Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1291/2017

дело №2-1291/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Зариповой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Нур» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ПО «Нур» обратилось в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 была принята в магазин ПО «Нур» с.Учалы Учалинского района на должность продавца мебельного магазина по приказу №<***> от <***>. на основании трудового договора №<***> С ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №<***> от <***>., согласно которому она принимает на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, сдачу поученной от продаж выручки в кассу ПО «Нур».

На основании распоряжения №<***> от <***>. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) в универмаге, в результате которой была выявлена недостача ТМЦ на сумму 274 688 руб. 15 коп.

По заявлению от <***>. ФИО2 была уволена по собственному желанию. Ущерб по состоянию на <***>. возмещен частично, на сумму 6 640 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму недостачи 268 048 руб. 15 коп., а так же возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5 880 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из представленных материалов следует, что согласно приказу №<***> от <***>. ФИО2 была принята на работу в качестве продавца мебельного магазина ПО «Нур» <адрес> и <***>. с ней заключен трудовой договор №<***>.

<***>. между ПО «Нур» и ФИО2 заключен типовой договор за №<***> о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно данному договору ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет ТМЦ и она сама отвечает за их сохранность. Данный договор подписан сторонами и не оспаривается участниками процесса.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от <***>. причиненный ущерб ПО «Нур» составляет 274 688 руб. 15 коп.

По состоянию на <***>. ответчицей возмещен ущерб на сумму 6 640 руб.

В соответствии с положением ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, суд находит подтвержденным материалами дела, что ответчица, являясь материально ответственным лицом, с которой в соответствии с требованиями ст.244 ТК РФ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, допустила недостачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, которые бы в силу ст.239 ТК РФ (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику) освобождали бы ответчика от материальной ответственности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчицей не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, свидетельствующих о полном погашении причиненного ущерба либо его части, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 880 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №<***> от <***>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского общества «Нур» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 268048 (Двести шестьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского общества «Нур» в возврат расходов по госпошлине 5 880 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.