Решение № 2-3063/2023 2-3063/2024 2-3063/2024~М-2271/2024 М-2271/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3063/2023

Дело № 2-3063/2023

54RS0004-01-2024-003889-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО, в котором указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 424 000.00 руб. на срок 60 мес. под 2 годовых.

В соответствии с п.п. 3.1. -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 375 919,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной суммы.

Из п. 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности, основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 231 380,63 руб.

В счет погашения задолженности, Должником были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 6433,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 96239,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23314,84 руб.

Указанными платежами Должник признал наличие начисленной задолженности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность остаток которой составил 105 392,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Калининского судебного района г Новосибирска вынесен судебный приказ № о довзыскании задолженности по начисленным процентам в размере 105 392,42 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку век сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором указано, что при подготовке искового заявления была допущена опечатка при указании периода взыскания, верный период взыскания задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк уточняет заявленные ранее исковые требования с учетом нижеуказанных пояснений.

Ответчиком заявлено возражение относительно искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности. С данным возражением Истец не согласен.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Ответчика (копия почтового реестра, подтверждающего направление требования, в Банке не сохранилась), досрочный возврат кредита должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платеж в счет погашения задолженности не поступил, что подтверждается расчетом цены иска. Так как ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права, срок исковой давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка № Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о довзыскании задолженности по начисленным процентам в размере 105 392,42 руб., который был отменен определением отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истцом срок исковой давности не пропущен, исковое заявление было подано в суд Банком в пределах срока исковой давности.

Просит Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 105 392,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 105 392,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,85 руб. Всего взыскать: 108 700 рублей 27 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, в судбеном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поддержал доводы письменных возражений и расчета срока исковой давности, согласно которым, как следует из текста искового заявления, ФИО оплатил основной долг по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения основного долга истцом указана неверно. Основной долг был выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла 207 785,71 рубль. Поскольку основной долг был выплачен, новые проценты по кредиту не могли быть начислены. Согласно исковому заявлению после ДД.ММ.ГГГГ истец производил выплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: 6 838,75+1 689,19+57,14+3 037,47+972,44+6 177,69+1 943,68+108,35+3 11 7,03+194,58+11 192,50+2 868,39+3 117,03 - 41 314,24 рублей. Разниц между суммой задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. и суммой оплат после ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 207 782,71-41 314,24 = 166 468,47, что тождественно сумме исковых требований. Таким образом, расчетами подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ новая задолженность истцом не начислялась. С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска прошло более 3 лет. Ответчик считает возможным сослаться на пропуск истцом сроков исковой давности. И на этом основании отказать истцу в удовлетворении иска. Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку ответчик производил платежи по задолженности, он признавал наличие начисленной задолженности. Между тем, данный довод истца не основан на доказательствах. Ответчик признавал задолженность лишь в том объеме, в котором оплатил. Доказательств признания долга в большем размере, истцом не представлено. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Кроме того, согласно условиям кредитного договора, исполнение кредитного договора осуществляется периодическими платежами. Согласно тому же пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Истец оплатил основной долг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам истца, последний платеж по срочным процентам в размере 2627,81 руб. считается просроченным с ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исковой давности по всем платежам должны были истечь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчётом истца, неоплаченные до 27 числа каждого месяца проценты (если 27 число - выходной день, в первый рабочий день) считаются просроченными. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности за платеж от ДД.ММ.ГГГГ. и более ранние платежи. Подача истцом заявления о вынесении судебного приказа никак не влияет на срок исковой давности по платежам, по которым на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа уже истекли сроки исковой давности. В случае, если после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности по платежу составляет менее 6 месяцев, он продляется до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Периодические платежи, по которым срок исковой давности продлился на 6 месяцев из-за подачи заявления о вынесении судебного приказа: Платеж процентов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6642,97 рублей, срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ.Платеж процентов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6864,39 рублей, срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж процентов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6864,40 рублей, срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6642,97 рублей, срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ Платеж процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6864,39 рублей, срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6642,97 рублей, срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Продленный на 6 месяцев срок исковой давности пропущен по всем платежам. Судебный приказ действовал 21 день. По остальным платежам, срок исковой давности которых составлял более 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлен на 21 день. Со дня последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 3 лет и 21 дня до подачи искового заявления, соответственно сроки исковой давности по всем платежам были пропущены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО быз заключен кредитный договор на сумму 424000 рублей под 21,50 % годовых сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.32-35).

В соответствии с п.п. 3.1. -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось аннуитентными платежами ежемесячно в размере 11590 рублей, последний платеж по условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11850,81 руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сберанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченная задолженность 375919,71 руб., просроченные проценты – 63921,93 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 4174,63 руб., неустойка за просроченные проценты 5153,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3865,27 руб. (л.д.96).

Как указывает истец, данный судебный приказ ответчиком исполнен, взысканная по судебному приказу задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105392,42 руб. с учетом произведенного ответчиком погашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125988,21руб.

Как следует из материалов приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратились к мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105392,42 руб. (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по процентам в размере 105392,42 руб. (л.д.77).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.73).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из доводов искового заявления и следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, приложенного к иску, следует, что истец просит взыскать проценты, которые вынесены им на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15) с учетом произведенных ответчиком погашений уплаты процентов (последнее 22.03.2021г.).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений пленума, дата вынесения истцом суммы процентов на просрочку является началом течения срока исковой давности по каждой сумме просроченных процентов, поскольку с момента вынесения процентов на просрочку истцу стало известно о нарушении его права на получения таких процентов от ответчика.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления истцом пропущен срок исковой давности по процентам, вынесенным на просрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по остальным процентам приостановилось.

Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, правило о продлении срока исковой давности на 6 месяцев по платежам, по которым такой срок не истек, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

По процентам, вынесенным на просрочку истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности приостановился на 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, по последним просроченным процентам на 01.03.2021г. срок исковой давности истек 28.03.2024г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то им пропущен срок исковой давности по всем платежам, о взыскании которых им заявлено.

Доводы истца о том, что ответчиком производилось гашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании долга ответчиком, не принимаются судом в качестве основания для иного расчета срока исковой давности, учитывая, что истцом заявлено о взыскании периодических платежей, доказательств признания ответчиком всей суммы которых со стороны истца не представлено. Произведённое гашение задолженности зачтено истцом в счет уплаты процентов, срок исковой давности по которым пропущен.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истцом ПАО «Сбербанк» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявил ответчик, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>