Апелляционное постановление № 22-627/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22-627/2017

Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 22-627-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 31 мая 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего: Горайчук И.Н.

с участием прокурора: Горшкова М.А.

адвоката: Юрченко В.П.

при секретарях: Бородулиной Т.С., Журавлеве П.И.

рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2017 года дело по апелляционному представлению прокурора Московского района города Калининграда Л., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Московского районного суда города Калининграда от 7 марта 2017 года

которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:

21 июля 2016 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев;

22 августа 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

13 сентября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов, наказание отбыто в количестве 6 часов, 184 часа не отбыто;

26 октября 2016 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

31 октября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осуждена:

по каждому из преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по каждому из преступлений по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по преступлению по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условные осуждения по приговорам от 21 июля 2016 года и от 22 августа 2016 года;

к вновь назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ от 30 августа 2016 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 21 июля 2016 года и от 22 августа 2016 года и определено к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 4 октября 2016 года, 5 октября 2016 года, 12 октября 2016 года, 17 октября 2016 года определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

к вновь назначенному наказанию по преступлениям от 4 октября 2016 года, 5 октября 2016 года, 12 октября 2016 года, 17 октября 2016 года на основании ст.70 УК РФ, при применении положений ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2016 года и определено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам т 26 октября 2016 года и от 31 октября 2016 года;

к вновь назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ от 10 декабря 2016 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 26 октября 2016 года и от 31 октября 2016 года и определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, ее адвоката Юрченко В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горшкова М.А. об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за ряд хищений и покушений на хищение чужого имущества совершенного в период с 30 августа 2016 года по 17 октября 2016 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора и указывается на нарушение порядка назначения наказания, предусмотренного ст.70 УК РФ. По мнению прокурора Л., трехкратное присоединение неотбытой части разных приговоров по ст.70 УК РФ, как это указано в резолютивной части приговора, является ошибочным.

Прокурор считает, что сначала необходимо было назначить наказание за совершение осужденной последнего преступления, затем по ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по всем предыдущим пяти условным приговорам, в период испытательного срока по которым было совершено это преступление, на основании ст.70 УК РФ частичного присоединить неотбытое наказание по этим приговорам к наказанию, назначенному за совершение ею последнего преступления.

После этого назначить отдельные наказания по всем совершенным ею предыдущим преступлениям, частично сложить их по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и окончательное наказание назначить по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения ранее назначенного наказания по правилам ст.ст.74, 70 УК РФ и ранее назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Считает, что судом в недостаточной степени учтены имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства. Просила применить к назначенному ей наказанию правила ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на аналогичные доводы. Кроме этого, считает, что судом необоснованно было отменено условное осуждение по приговорам от 21 июля 2016 года, 22 августа 2016 года, 26 октября 2016 года, 31 октября 2016 года. Обращает внимание на то, что сроки условного осуждения по приговорам от 21 июля 2016 года и от 22 августа 2016 года ко времени вынесения настоящего приговора истекли. Считает наказание, назначенное судом по ст.69 ч.5 УК РФ не соответствует правилам назначения наказания, предусмотренных уголовным законом. Просила восстановить сроки на апелляционное обжалование приговоров от 28 марта 2017 года и 3 апреля 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р. указывает на необоснованность доводов осужденной ФИО1, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба отклонению, а приговор изменению.

Согласно ходатайства осужденной, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Осужденная была полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.

Квалификация действий осужденной по эпизодам от 30 августа 2016 года, 4 октября 2016 года, 5 октября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизодам от 12 октября 2016 года, 17 октября 2016 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 10 декабря 2016 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – произведена судом правильно.

В то же время, при назначении наказания осужденной, были нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, указанные выше в апелляционном представлении.

В связи с изложенным, резолютивную часть приговора следует изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Все смягчающие обстоятельства, имеющиеся у нее, судом были учтены. Оснований для применения правил с.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Вопрос об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам был разрешен судом в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ.

Требование осужденной о восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговоров от 28 марта 2017 года и от 3 апреля 2017 года, не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Режим отбывания наказания ФИО1 определен согласно п.б ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда города Калининграда от 7 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить наказание:

по эпизоду от 10 декабря 2016 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам от 21.07.2016 года, 22.08.2016 года, 26.10.2016 года, 31.10.2016 года;

на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по эпизоду от 10.12.2016 года за преступление предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 21.07.2016 года, 22.08.2016 года, 26.10.2016 года, 31.10.2016 года, а также при применении положений ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.09.2016 года и назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы;

назначить наказание по эпизодам от 30.08.2016 года, 4.10.2016 года, 5.10.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

назначить наказание по эпизодам от 12.10.2016 года и от 17.10.2016 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам от 30.08.2016 года, 4.10.2016 года, 5.10.2016 года, 12.10.2016 года, 17.10.2016 года назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ранее назначенных наказаний по ст.70 УК РФ и по ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

судья: И.Н.Горайчук