Решение № 2-763/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-763/2020

№ 2-763/2020

50RS0046-01-2020-000926-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 мая 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ступинскому управлению социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании недополученной суммы компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании размера компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 527300,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Ступинскому управлению социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании недополученной суммы компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании размера компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 527300,57 рублей размера индексации за неполный объем выплат в размере 15723094,06 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что согласно п. 25 ст.14 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Черныбольской АЭС» ему установлена ежемесячная выплата компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы по Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты работоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда здоровью, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ 495 судебных постановлений, вступивших в законную силу, ставшими окончательными и исполненными, а также отказных судебных постановлений, вступивших в законную силу, не содерат правильных (законодательных) размеров ежемесячных выплат компенсации в возмещение вреда здоровью воздействием радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Неправильные исчисления произоши вследствие того, что суды не проверяли расчетные данные и принимаемые коэффициенты индексации выплат, предъявляемые в исковых требованиях, как и в тех возражениях, которые предоставляли ответчики, по вине которых. Из-за их недобросовестности по отношению к истцу и к своим прямым обязанностям, злоупотреблением правом и вынесение судами судебных постановлений на вере одной из сторон, произошла судебная коллизия.

Первоисточник по ежемесячным выплатам компенсации возмещения вреда здоровью находился у другого ответчика, т.е. Управления Ступинского пенсионного фонда, который ДД.ММ.ГГГГ передал его дело по ежемесячным выплатам Ступинскому управлению социальной защиты населения Московской области с указанием ежемесячных выплат на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9452,26 рублей, которую ответчик воспринял как данную и без проверки продолжил начисление не в полном объеме.

Исходя из среднемесячной заработной платы для исчисления пенсии и возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей истец исходит из 2451,84 рубля, исчисленную в соответствии с законодательством. В 1989 году, с учетом выполненного расчета изначального ответчика, который выполнял расчет изначально почти правильно, с попыткой еще раз исключить из расчета коэффициент индексации 2,5, но ДД.ММ.ГГГГ ему прислал правильное начало расчета, которым он руководствуется для начала выплат истцу с 1.12. 2001 года в размере 9452,26. Считает, что неправильно произведена индексация выплачиваемых сумм и имели место арифметические ошибки, произведен расчет.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил опровержение возражений ответчика, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчиков - Министерства социальной защиты населения Московской области и Ступинского управления социальной защиты населения Московской области, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменные возражения, исковые требования не признали, и просили исковое заявление оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

ФИО2 является инвали<адрес> группы, чье заболевание связано с радиационным воздействием, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплаты производятся на основании ст. 14 п. 25 ФЗ РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан воздействием радиации, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Ответственность за назначение и выплату сумм возмещения вреда данной категории граждан возложена на Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ); данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ).

Со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23) следует, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца; суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" выплата денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы (далее именуются - суммы в возмещение вреда), инвалидам из числа граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", семьям указанных инвалидов в случае их смерти, семьям граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате компенсации возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭ возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. С февраля 2002 года данные функции были переданы органам социальной

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № функция выплат назначенных гражданам сумм возмещения вреда передана территориальным органам Роструда. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели Федеральной службе по труду и занятости в Федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № функция выплат назначенных гражданам сумм возмещения вреда передана территориальным органам Роструда. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели Федеральной службе по труду и занятости в Федеральном бюджете на очередной финансовый год.

С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № функции по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда вследствие Чернобыльской катастрофы были переданы органам социальной защиты населения. С ДД.ММ.ГГГГ за органами социальной защиты населения закреплены функции по индексации сумм возмещения вреда и предоставлению ежемесячных заявок на финансирование указанных выплат в Федеральную службу по труду и занятости.

Истцом в материалы дела представлены расчеты в подтверждение своих заявленных требований истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств заявленных требований. Исковые требования не содержат обоснование расчета. Ранее Кореновским районным судом <адрес>, а затем м Ступинским городским судом <адрес> неоднократно рассматривались исковые требования ФИО1 о применении неверных коэффициентов и индексации выплачиваемых в счет компенсации вреда здоровью выплат.

Решением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен частично, и с СПК «Мосэнергострой» в его пользу взыскано в счет возмещения вреда здоровью 109 411 771 рублей, пени в размере 10 000 000 неденоминированных рублей; определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве исправления арифметической ошибки с СПК «Мосэнергострой» довзыскано 35723 рубля.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения были взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2427153,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с Управления Федеральной службы по труду и занятости населения были взысканы недополученные суммы компенсации в размере 2391033,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с изменением способа исполнения определения Кореновского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались п.25 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ).

Определением Кореновского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО2 взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3475057 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 151045 рублей 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Управления Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу ФИО2 взысканы недополученные суммы компенсации в размере 3 447 442 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма ежемесячной выплаты в размере 149 672 рублей 78 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность производить индексацию ежемесячных платежей с коэффициентом 1,105 с ДД.ММ.ГГГГ и с коэффициентом 1,085 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Казны Российской Федерации через Уполномоченного представителя Правительства РФ Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу ФИО2 взыскана недополученная сумма компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также постановлено – взыскивать в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из казны Российской Федерации через Уполномоченного представителя Правительства РФ – Министерство социальной защиты <адрес> компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 81969,60 рублей.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Федеральной службы по труду и занятости населения были взысканы недополученные суммы ежемесячной компенсации в размере 107373,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кореновского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием, что требования ФИО2 направлены на проведение повторной индексации, что недопустимо. Из текста указанного апелляционного определения следует, что имеется также вступившее в законную силу решение Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененное определением Кореновского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 81969,60 рублей.

Кроме того, решением Ступинского городского суда Московской области от 10.07.2017г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, Ступинскому управлению социальной защиты населения <адрес> о взыскании невыплаченных сумм компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19353169,44 рублей, о взыскании ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в его пользу суммы в размере 408750 рублей – оставлены без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата возмещения вреда ФИО2 составляет 293698,40 руб.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с казны Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства социальной защиты населения были взысканы недополученные суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ к по ДД.ММ.ГГГГ в суме 197715,10 руб

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в иске к ГУ УПФ РФ № по Москве и <адрес> о взыскании за счет казны РФ недополученной суммы компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7035985,02 руб. и о взыскании ежемесячно компенсации в размере 148311,76 руб. за вычетом ранее полученных в добровольном порядке денежных сумм.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученной суммы ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3175952,72 рубля.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Ступинскому управлению социальной защиты населения <адрес>, Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании недополученной суммы компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании размера индексации за неполный объем выплат оставлены без удовлетворения. Кроме того, решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также были проверены суммы подлежащие выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. И взысканы недополученные ФИО2 суммы возмещения вреда здоровью из казны Российской Федерации.

Доказательств и обоснования того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неправильно были проиндексированы подлежащие выплате суммы не представлены.

При этом в обоснование заявленных требований ФИО2 были приведены те же обстоятельства и доводы, что и по рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обосновывая свои требования указывает на несогласие с ранее принятыми решениями судов и фактически просит произвести пересмотр принятых решений.

Нормами действующего материального закона, регулирующими отношения, связанные с выплатой социальной компенсации лицам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по индексации присужденных судом сумм, не предусмотрена повторная индексация сумм (даже при наличии допустимых сведений об ином индексе), которые уже были предметом судебной индексации.

Так, в пункте 8.2 Постановления N 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 23) "О некоторых вопросах, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что, разрешая споры, возникшие в связи с отказом в индексации компенсационных выплат исходя из уровня инфляции, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", необходимо учитывать, что требования о проведении такой индексации, заявленные лицами, которым компенсационные выплаты были проиндексированы с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период.

Истец неоднократно обращался в Ступинский городской суд, Кореновский районный суд <адрес> с исками о взыскании сумм по возмещению вреда, восстановлении коэффициентов, взыскании индексации присужденных денежных сумм, возмещении вреда, в том числе, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО4 в качестве ответчиков были указаны различные организации- Управление Пенсионного фонда, Управление социальной защиты населения Министерства Социальной защиты населения <адрес>, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд). Фактически требования предъявлялись к Российской Федерации, которая взяла на себя обязательства возмещения вреда в соответствии с Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Суд полагает, что по рассматриваемому спору имеются вступившие в законную силу решения и определения судов с участием тех же лиц, поскольку, не смотря на участие различных органов в качестве ответчиков в разные периоды времени, их участие в гражданских делах было обусловлено полномочиями действовать от имени казны Российской Федерации. Поэтому установленные перечисленными судебными постановлениями обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ был определен Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кореновского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решения судов не отменены.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о взыскании невыплаченных сумм компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в его пользу суммы в размере 408750 рублей оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу, не отменено.

Истцом оспариваются суммы являющиеся основными компенсации вреда здоровью, которые также неоднократно проверялись судами.

Увеличение периода взыскания не является основанием изменения принятых ранее решений, которыми установлены суммы, подлежащие взысканию с применением установленных коэффициентов. Истец с заявлением о пересмотре принятых решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в суд, принявший решение не обращался. Новых обстоятельств для перерасчета по ранее рассматриваемым периодам, которые ранее не были исследованы при принятии решений, не представлено. В настоящий период истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выплате компенсации вреда здоровью.

Указанные судебные постановления, как и другие, истцом не оспаривались, не пересматривались. Доказательств, что принятые судебные постановления не исполняются или исполняются не в полном объеме не представлено.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпритацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного спора. Тем самым, обеспечивая действие принципа правовой определенности.

Фактически истец, заявляя требования о взыскании недополученных сумм с 0112.2001 года требует пересмотра ранее принятых решений, которыми были установлены подлежащие взысканию суммы и коэффициенты, подлежащие применению. Достоверных и допустимых доказательств заявленных требований не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как имеются вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие исполнению. Оснований для взыскания новых выплат за новый период и установления нового размера ежемесячной выплаты не имеется.

Доводы истца ФИО2, изложенные в исковом заявлении основаны на несогласии истца с ранее принятыми решения, о чем он указывает в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения; не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1.

Поскольку отсутствуют основания для пересмотра ранее примененных коэффициентов, суд, которые выплачены истцу, отсутствуют основания и для взыскания ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за счет казны РФ с ДД.ММ.ГГГГ 527300,71 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Ступинскому управлению социальной защиты населения <адрес>, Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании недополученной суммы компенсации вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании размера компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 527300,57 рублей– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Середенко С.И.