Решение № 2-1230/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1230/2025

К делу № 2 – 1230/2025

УИД 55RS0005-01-2024-007191-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 19 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из размера основного долга по займу в сумме 562756 руб. 04 коп., процентов за пользование займом в размере 418180 руб. 69 коп., а также уплаченной по делу государственной пошлины в размере 24618 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №МФО/810/0246917, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 708000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 25,90 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчик оплатила 229536 руб. 03 коп. От уплаты остальной части долга уклоняется. Общая сумма задолженность по договору составляет 980936 руб. 73 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) № МФК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «БВ «Правёж», к ООО ПКО «БВ «Правёж» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из представленных документов, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №МФО/810/0246917 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 708000 руб. на срок 24 месяцев с уплатой 25,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком вносились нерегулярно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу - 562756 руб. 04 коп., по процентам 418180 руб. 69 коп.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа установленным.

Согласно договора уступки требования (цессии) № МФК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «БВ «Правёж», к ООО ПКО «БВ «Правёж» (цессионарию) перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора потребительского займа, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по договору, включая проценты и неустойку, основан на представленных исковой стороной условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ №-ад, заявлении-оферте №МФО/810/0246917 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст.3 Федерального закон от 27.12.2018г.№ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГг. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку по договору ответчик произвел возврат суммы займа в размере 229536 руб. 03 коп., произведенный истцом расчет совокупной задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ основан на указанных положениям закона, так как не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов, расчетов, документов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора установлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24618 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ООО ПКО «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «БВ «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № МФО/810/0246917 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980936 руб. 73 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 24618 руб. 73 коп., а всего 1005555 руб. 46 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий: