Решение № 2-1021/2019 2-7100/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-1021/2019 28 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов иска указывая, что 09.01.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Х, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 124 689 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП документами не подтверждается.

СПАО «РЕСО-гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 124 689 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3694 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2017 года с участием автомобилей Х, владельцем которого является К. и Х, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 124689 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП документами не подтверждается, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик является причинителем вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, равно как и доказательства того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию убытки в виде возмещения вреда возмещенного в пределах лимита страховой ответственности истцом, что составляет 124 689 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 124689 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 рублей, а всего 128383 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:



Суд:

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Савченко И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ