Решение № 2-3813/2024 2-711/2025 2-711/2025(2-3813/2024;)~М-3129/2024 М-3129/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3813/2024

№ 2-711/2025

44RS0002-01-2024-004473-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» о расторжении агентских договоров № № от dd/mm/yy, № № от dd/mm/yy, взыскании денежных средств в сумме 2 700 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на dd/mm/yy в размере 383 004,66 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 300 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между сторонами были заключены агентские договоры на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. По условиям договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика, организовать и выполнить работы по строительству индивидуальных жилых домов из своих материалов своими силами на земельном участке заказчика с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенными по адресу: ..., примерно в 2 км. по направлению северо-восток от ориентира .... Общая стоимость по договорам строительства индивидуальных жилых домов составляет по 1 350 000 руб. каждый, а всего 2 700 000 руб. Факт оплаты по договорам подтверждается договорами уступки прав требования задолженности № б/н от dd/mm/yy, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ИП ФИО2 по не исполненному должником денежному обязательству, возникшему из агентского договора на оказание услуг № и № от dd/mm/yy в рамках соглашения о расторжении от dd/mm/yy агентских договоров № № от dd/mm/yy. Согласно п. 21. договоров уступки прав требования задолженности № б/н от dd/mm/yy цессионарий с момента подписания договоров становиться новым кредитором по агентским договорам на оказание услуг № и №У-№ от dd/mm/yy, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 Таким образом, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от dd/mm/yy на сумму 1 350 000 руб. и 1 350 000 руб., кассовыми чеками № и № от dd/mm/yy. Исполнитель обязался выполнить работы до dd/mm/yy, однако строительство индивидуальных жилых домов по состоянию на дату подачи искового заявления не начиналось. В силу п. 4.5 договоров, исполнитель обязан передать результат работы заказчику путем подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении агентских договоров и возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик добровольно не удовлетворил, письменного ответа не предоставил. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые обусловлены переживаниями, стрессом, ухудшением состояния здоровья ввиду задержки сроков передачи объектов строительства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшила, просила суд расторгнуть агентские договоры № №; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 700 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы с момента вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения; компенсацию морального вреда 300 000 руб., штраф; судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не участвуют, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Стандарт», извещенный применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1, 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.п. 2, 5 ст. 453).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: ... на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy № №, заключенного с ИП ФИО4

Между ИП ФИО2 (агент/исполнитель) и ФИО1 (принципал/заказчик) был заключен агентский договор на оказание услуг № № от dd/mm/yy, в соответствии с которым агент от своего имени и по поручению принципала осуществляет строительство объекта, а принципал обязуется принять в собственность построенный объект по акту приема-передачи и полностью оплатить договор (п. 1.1).

Общая стоимость по договору составляет 1 350 000 руб. (п. 2.1).

Монтаж дома осуществляется в течение 15 месяцев с момента вступления договора в силу (п. 3.2).

Согласно п. 3.1 договора вступает в силу с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора.

Срок, установленный в п. 3.2 договора, прерывается на зимний период года (холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы – декабрь, январь, февраль, март) (п. п. 1.4, 3.3).

Согласно приложения № 1 к договору, объектом недвижимости является индивидуальный жилой дом площадью 74,5 кв.м на ленточном фундаменте из железобетонных блоков и фундаментных плит, устройство стен из бетонных утепленных стеновых панелей.

Строительство индивидуального жилого дома осуществляется на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №

На аналогичных условиях между теми же сторонами заключен агентский договор на оказание услуг № № от dd/mm/yy по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке истца с кадастровым номером №.

Обязательства по оплате договоров истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками о передаче ИП ФИО2 денежных средств в сумме по 1 350 000 руб. по каждому договору и кассовыми чеками от dd/mm/yy.

В последующем между ООО «Стандарт» и ФИО1 заключены агентские договоры на оказание услуг № № от dd/mm/yy, по условиям которых организация обязалась от своего имени и по поручению принципала осуществляет строительство объекта, а принципал обязуется принять в собственность построенный объект по акту приема-передачи и полностью оплатить договор (п. 1.1).

Общая стоимость работ по каждому договору составила 1 350 000 руб. (п. 2.1).

По условиям договоров организация обязалась осуществить строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:030101:4863 и 44:27:030101:4868, принадлежащих истцу (приложение № к договорам).

Срок возведения объектов – dd/mm/yy (п. 3.1).

В счет оплаты по договорам № № от dd/mm/yy ФИО1 на основании договоров уступки права требования задолженности от dd/mm/yy были уступлены ООО «Стандарт» права требования задолженности к ИП ФИО2 по договорам № № от dd/mm/yy.

Согласно договоров цессии, стоимость уступаемых прав требования задолженности составляет 1 350 000 руб. по каждому договору.

Таким образом, обязательства по оплате договоров истцом выполнены в полном объеме.

Между тем, как следует из содержания иска и представленных фотоматериалов, какие либо-либо объекты не земельных участках истца отсутствуют, строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с условиями агентских договоров на оказание услуг ООО «Стандарт» до настоящего времени не начиналось.

Истцом 11.09.2024 в адрес ответчика ООО «Стандарт» направлялись соглашения о расторжении указанных агентских договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые последним не получены, соглашение о расторжении договоров сторонами не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Верховный Суд РФ указал, что отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Законе о долевом строительстве. Положения этого Закона защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры.

В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением квартир (иных объектов недвижимости) гражданами, суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон независимо от наименования заключенного сторонами договора.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что к таким отношениям может применяться законодательство о защите прав потребителей, если они вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве. Специальные меры защиты интересов потребителей, включая возмещение морального вреда и штраф за неудовлетворение законного требования потребителя, будут применяться в ситуации, когда застройщик пытается обойти нормы Закона о долевом строительстве (п. 8).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд учитывает, что Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку в дело не представлено доказательств того, что ответчик является застройщиком применительно к данному Федеральному закону.

Сведений о включении данной организации в реестр застройщиков, в соответствии со ст. 23.1 указанного Федерального закона, не представлено, ответчик не имеет каких-либо прав на земельные участки, на которых он оказывает услуги по агентскому договору (права собственности, права аренды, права субаренды). Кроме того, поэтапной оплаты по договору в соответствии с завершенными этапами строительства с размещением денежных средств на счете эскроу заключенные сторонами договоры не предполагают.В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Фактически между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуальных жилых домов на земельных участках, принадлежащих заказчику, за плату в установленный договором срок.

Между тем, поскольку строительные работы ответчиком до настоящего времени не начинались и объективных доказательств тому, что строительство индивидуальных домов будет завершено до № не имеется, суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договоров со стороны ответчика, при котором истец имеет право требовать расторжения договоров и возврата уплаченных денежных сумм.

В этой связи агентские договоры на оказание услуг № № от dd/mm/yy и № № от dd/mm/yy подлежат расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 2 700 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Однако, суд считает заявленную сумму компенсации в размере 300 000 руб. чрезмерно завышенной, с учетом приведенных обстоятельств дела.

В связи с этим суд находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., поскольку полагает, что данная сумма будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Стандарт» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (2 700 000 + 30 000) х 50 % = 1 365 000 руб.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1),

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по его применению, суд находит требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму в размере 2 700 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., оказанные ООО Консалтинговая группа «Адамант» в лице ФИО3, на основании договора на оказание юридических услуг от dd/mm/yy № №, акта об оказании услуг № 1 от 02.09.2024, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy.

Размер фактически понесенных истцом судебных издержек по оплате услуг представителя суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, каких-либо обоснованных доводов и доказательств в обоснование необходимости их снижения ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п. 2).

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. (п. 3).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумму 32 000 руб. по чеку от 12.11.2024.

По заявленным требованиям имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17 000 руб. (госпошлина при цене иска 2 700 000 руб. – 42 000 руб., уменьшенная на сумму госпошлины при цене иска 1 000 000 руб. – 25 000 руб.). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 000 руб., а в остальной части в сумме 15 000 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 000 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного (о взыскании денежных средств) и неимущественного (компенсации морального вреда) характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть агентские договоры на оказание услуг № № от dd/mm/yy и № № от dd/mm/yy, заключенные между ФИО1 и ООО «Стандарт».

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 2 700 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф 1365 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юридических 60 000 руб., госпошлины 17 000 руб., а всего 4 172 000 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам ст. 395 ГК РФ (в размере ключевой ставки Банка России) на сумму 2 700 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Возвратить ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт №)государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., излишне уплаченную по чеку от dd/mm/yy через ПАО Сбербанк в Казначейство России (ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001, р/счет 03№, БИК 017003983, кор. счет 40№.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.