Решение № 2-1913/2021 2-1913/2021~М-1528/2021 М-1528/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1913/2021

Гражданское дело № 2-1913/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002977-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2019 годав размере 176 017,61 руб., из них: сумма основного долга 150 626,31 руб., проценты по основному долгу 24 380,67 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 294,29 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 119,09 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 597,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 03 мая 2019 года ответчику предоставлен кредит в сумме 168 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,8% годовых. В соответствии с договором проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 19,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) - по ставке 49,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 7650 руб., подлежал уплате 03-го числа каждого месяца. ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях указала, что сумма 24 380,67 руб. является неустойкой, заявила ходатайство о снижении неустойки, суммы задолженности, ссылаясь на положения ст. 404 ГК РФ, указала на неправильность расчетов истца.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 мая 2019 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 168 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с договором проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 19,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) - по ставке 49,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 7650 руб., подлежал уплате 03-го числа каждого месяца (л.д. 16-18)

Факт получения денежных средств наличными ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ОД № 45815810057701240554 (л.д. 22-24), мемориальным ордером № 3108 от 03 мая 2019 года (л.д. 25).

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполнила, своевременно и в полном объеме не возвратила полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору <***>/19ф от 03 мая 2019 года в размере 176 020,43 руб. отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 8).

Из представленного расчета следует, что сумма долга по кредитному договору за период с 03 мая 2019 года по 08 июня 2021 года составляет 176 017,61 руб., из них: сумма основного долга 150 626,31 руб., проценты по основному долгу 24 380,67 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 294,29 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 119,09 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 597,26 руб. (л.д. 21).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами соглашения. АО КБ «Пойдем!» при расчете задолженности вопреки возражениям ответчика учитывало внесенные ею платежи. Ответчиком доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что сумма 24 380,67 руб. является неустойкой судом не принимаются, поскольку из расчета задолженности следует, что данная задолженность образовалась в результате неуплаты ФИО1 процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

Доводы ответчика о снижении размера задолженности в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса РФ судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, заявителем жалобы не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы задолженности не доказана.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 720,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2019 года за период 03 мая 2019 года по по 08 июня 2021 года составляет 176 017,61 руб., из них: сумма основного долга 150 626,31 руб., проценты по основному долгу 24 380,67 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 294,29 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 119,09 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 597,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.