Решение № 2-2772/2020 2-2772/2020~М-3285/2020 М-3285/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2772/2020

Дело № 2-2772/2020

43RS0002-01-2020-005466-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Попову А.И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору от 07.06.2013 <данные изъяты>, заключенному им с Банком ВТБ 24 (ЗАО), обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: <данные изъяты>. Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, поэтому, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 934 189,50 руб., задолженность по плановым процентам - 173 634,23 руб., пени за несвоевременно уплаченные проценты - 56 119,08 руб., пени по просроченному основному долгу - 6202,87 руб.; расторгнуть кредитный договор от 07.06.2013 <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 565 600 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 050,73 руб.

Деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 8-18), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 952 000 руб. сроком на 362 месяца (ч 1 п. 3.2, 3.3), под 13,85 % годовых (ч. 1 п. 3.5.2), для приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (ч. 1 п. 3.1).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договоре (ч. 2 п. 7.1.1).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день (ч. 2 п. 8.2, 8.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, установлена ипотека в силу закона квартиры (ч. 1 п. 5.1).

На основании ч. 2 п. 7.4.1.9 кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать сумму задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойке.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной от 07.06.2013, выданной залогодержателю. Закладная в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области 17.06.2013 (л.д. 26-29).

По состоянию на 07.06.2013 квартира оценена в 1 190 000 руб., что указано в закладной (п. 4.5).

В материалы дела представлена копия Заключения к отчету об определении стоимости квартиры от 20.09.2020 № 44-8/20 по адресу: <данные изъяты>, согласно которому стоимость квартиры составляет 707 000 руб. (л.д. 39).

Внесение платежей по договору ответчиком производится с нарушением срока.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика было направлено требование от 07.09.2020 о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д. 36), которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 составляет: 934 189,50 руб. – основной долг, 173 634,23 руб. – проценты, пени по процентам - 56 119,08 руб., пени по основному долгу - 6202,87 руб. (л.д. 55-67).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 07.06.2013 <данные изъяты>, заключенный между банком и Поповым А.И., следует расторгнуть.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Управлением Росреестра по Кировской области 17.06.2013 произведена регистрация ипотеки в силу закона.

По состоянию на 20.09.2020 квартира оценена на основании отчета оценщика на сумму 707 000 руб. (л.д. 38-54).

С учетом требований закона и данного отчета об оценке, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 565 600 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 050,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.06.2013 <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.06.2013 <данные изъяты> в размере 1 170 145,68 руб., в том числе: 934 189,50 руб. - основной долг, 173 634,23 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 119,08 руб. - пени за несвоевременно уплаченные проценты, 6 202,87 руб. - пени по просроченному основному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 20 050,73 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 565 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2020.