Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020

УИД: 61RS0060-01-2020-000574-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 09 сентября 2020 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Акционерный инвестиционный банк московского международного делового центра «Москва-Сити» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 января 2017 года между ФИО1 и АО Банк «Москва-Сити» заключён договор потребительского кредита №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов физическим лицам сотрудникам организаций – находящихся на обслуживании в ПАО Банк «Москва-Сити» по выдаче заработной платы с использованием банковских карт, уведомления об индивидуальных условиях кредитования и графика платежей. На основании заключённых индивидуальных условий договора потребительского кредита банк выдал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой 21% годовых, что подтверждается платёжным поручением. ФИО1 был ознакомлен с общими условиями кредитования, был согласен с ними и обязался соблюдать. Общие условия кредитования физических лиц в ПАО Банк «Москва-Сити» и уведомление об индивидуальных условиях кредитования является неотъемлемой частью договора. На момент получения кредита ответчик являлся работником ЗАО «Сельстрой» и находился в расчётно-кассовом обслуживании в банке по тарифному плану «Зарплатный». ЗАО «Сельстрой» является организацией находящейся на обслуживании в банке по выдаче заработной платы с использованием банковских карт. Согласно индивидуальным условиям договора, если заёмщик не находится на расчётно-кассовом обслуживании в банке по тарифному плану «Зарплатный», то процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% со дня прекращения расчётно-кассового обслуживания в банке по тарифному плану «Зарплатный» и будет составлять 24% годовых. 16.01.2018 г. ФИО1 был уволен из ЗАО «Сельстрой» в связи с чем в отношении него в банке было прекращено расчётно-кассовое обслуживание по тарифному плане «Зарплатный». Начиная с 16.01.2018 г. процентная ставка за пользование кредитом была увеличена на 3% и с указанной даты составила 24% годовых со сроком возврата кредита 23.01.2020 г., с правом полного и/или частичного досрочного погашения кредита. Начиная с 29.12.2018 г. ответчиком была допущена просрочка даты осуществления очередного платежа, установленного графиком платежей, общей продолжительностью 360 календарных дней. 23.01.2020 г. банк направил ответчику уведомление о расторжении индивидуальных условий договора потребительского кредита и требование о возврате кредита, начисленных процентов, штрафных пени и потребовал погасить задолженность в полном объёме в срок до 06.02.2020 г. в сумме 189523 руб. 49 коп., из которых: 145155 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность; 27384 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2018 г. по 23.01.2020 г.; 13127 руб. 70 коп. – штрафные пени на просроченный основной долг за период по 23.01.2020 г.; 3856 руб. 42 коп. – штрафные пени на просроченные проценты за период по 23.01.2020 г.. Данное письмо получено ответчиком 06.02.2020 г.. До настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Москва-Сити» задолженность по кредитному договору в сумме 189523 руб. 49 коп., из которых: 145155 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность; 27 384 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2018 г. по 23.01.2020 г.; 13 127 руб. 70 коп. – штрафные пени на просроченный основной долг за период по 23.01.2020 г.; 3 856 руб. 42 коп. – штрафные пени на просроченные проценты за период по 23.01.2020 г., а также государственную пошлину в размере 4 990 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца АО Банк «Москва-Сити» не присутствовал, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он признаёт требования касающиеся основного долга, но не согласен с процентами и штрафными пенями, истец умышленно затягивал время, чтобы увеличить задолженность.

Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО Банк «Москва-Сити» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ФИО1, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов дела судом установлено, что между АО Банк «Москва-Сити» и ФИО1 23 января 2017 года заключён договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 23.01.2017 г..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами, в том числе уведомлением об индивидуальных условиях кредитования №); графика платежей № подписанными ответчиком, а также Общими условиями кредитования № платёжным поручением № от 23.01.2017 г. №

Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Следовательно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

На момент заключения договора ответчик ФИО1, как работник ЗАО «Сетьстрой», которое являлось организацией, находящейся на обслуживании в банке по выдаче заработной платы с использованием банковских карт, находился на рассчётно-кассовом обслуживании в банке по тарифному плану «Зарплатный».

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, если заёмщик не находится на расчётно-кассовом обслуживании в банке по тарифному плану «Зарплатный», то процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% со дня прекращения расчётно-кассового обслуживания в банке по тарифному плану «Зарплатный» и будет составлять 24% годовых.

16.01.2018 г. ФИО1 уволен из ЗАО «Сетьстрой» и в отношении него в банке было прекращёно расчётно-кассовое обслуживание по тарифному плану «Зарплатный», процентная ставка за пользование кредитом увеличена на 3% и с 16.01.2018 г. составила 24% годовых со сроком возврата кредита 23 января 2020 года.

Ответчик ФИО1 с 29 декабря 2018 г. допустил просрочку очередного платежа, общей продолжительностью 360 календарных дней, чем нарушил условия договора (п.4.1 Общих условий кредитования), что подтверждено выпиской по номеру договора с 23.01.2017 года по 29.12.2018 года №

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.8.3 Общих условий кредитования расторг договор 23.01.2020 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, где была указана его окончательная задолженность, которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 189523,49 рубля, из которой: 145 155 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность; 27 384 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2018 г. по 23.01.2020 г.; 13 127 руб. 70 коп. – штрафные пени на просроченный основной долг за период по 23.01.2020 г.; 3 856 руб. 42 коп. – штрафные пени на просроченные проценты за период по 23.01.2020 г.

Представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтверждён истцом соответствующими документальными доказательствами №

Неисполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита влечёт за собой ответственность в виде неустойки и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признаётся судом обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие уплату им основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод ответчика об умышленном затягивании банком момента обращения с иском в суд с целью увеличения суммы задолженности, отклоняется судом, поскольку носит характер субъективных суждений ответчика и допустимыми доказательствами не подтверждён, доказательств того, что кредитная задолженность ФИО1 увеличивается по вине банка не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4990 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 4990 рублей также подтверждены в суде платёжными поручениями № от 28 мая 2020 года и № от 15 июля 2020 года, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца АО Банк «Москва-Сити».

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Акционерный инвестиционный банк московского международного делового центра «Москва-Сити» (АО Банк «Москва-Сити») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Акционерный инвестиционный банк московского международного делового центра «Москва-Сити» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2017 года в размере 189 523 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 49 копеек, в том числе: 145 155 (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 16 копеек - просроченная ссудная задолженность; 27384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 21 копейка - просроченные проценты за период с 01.12.2018 г. по 23.01.2020 г.; 13127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 70 копеек - штрафные пени на просроченный основной долг за период по 23.01.2020 г.; 3856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки - штрафные пени на просроченные проценты за период с 01.12.2018 г. по 23.01.2020 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий: