Решение № 2А-2731/2024 2А-2731/2024~М-2504/2024 М-2504/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2731/2024

Дело № 2а-2731/2024

УИД 23RS0037-01-2024-003792-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Нагоевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по КК, начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1 об оспаривании бездействия.

В обоснование заявления указано, что федеральной службой судебных приставов по <адрес> 01.03.2024г. получено заявление ФИО3 от 29.02.2024г. и исполнительный лист Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО8 в его пользу денежных средств в размере 56850 рублей. Никаких сведений о приеме исполнительного документа он не получал, поскольку судебным приставом-исполнителем ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени требования закона не исполнены. Просит признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО2 по КК установленного законом срока непринятия предусмотренных законом мер к обеспечению своевременного направления ФИО3 по адресу: 353905 <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом, обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО2 по КК устранить нарушение прав ФИО3 путем направления ему по адресу: 353905 <адрес>копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом по исполнительному листу, выданному на основании решения Приморского районного суда <адрес> по делу №.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком, после обращения в суд с иском.

Определением суда было отказано в принятии отказа от иска по заявленным ФИО7 основаниям.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 самовольно покинул судебное заседание.

ФИО2 по КК, начальник Новороссийского ГОСП ФИО2 по КК ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон, заинтересованного лица не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, 20.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 по КК ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 задолженности в размере 7000 рублей.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 по КК ФИО6 от 20.05.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 объединено с исполнительным производством №-ИП от 20.05.2022г. и исполнительному производству присвоен №-ИП.

20.05.2022г. в 13:51:34 посредством ГЭПС ФИО3 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая получена адресатом 08.06.2022г. в 16:37:16.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Административным ответчиком предоставлены доказательства направления административному истцу в установленный нормами № 229-ФЗ срок копии постановления овозбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

С учетом вышеизложенного, обязанность для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Поскольку основные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК устранить нарушение прав ФИО3 путем направления ему по адресу: 353905 <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом по исполнительному листу, выданному на основании решения Приморского районного суда <адрес> по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к начальнику Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.