Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-864/2024

Дело № 2- 864/2024

УИД 61RS0031-01-2024-000952-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2013, в обоснование которого указывало, что 17.05.2013 между ООО «ХКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59900 руб., из которых 50 000 руб. – сумма к выдаче, 9900 руб.- для оплату страхового взноса, с процентной ставкой 69,90 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. В нарушение требований 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с чем, 02.02.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2014г. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанное требование о погашении задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 01.05.2016г. По состоянию на 18.07.2024 образовалась задолженность в размере 83 252 руб. 96 коп., из которых: сумма долга -18 360 руб. 37 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставленного требования)- 55 333 руб.12коп., а также штраф за возникновение просроченной задолженности- 9 559 руб. 47коп. В связи с изложенным истец ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013 в размере 83 252 руб. 96 коп., из которых: сумма долга -18 360 руб. 37 коп., убытки банка ( неоплаченные проценты после выставленного требования)- 55 333 руб.12коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 9 559 руб. 47коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие указала, что с исковыми требованиями ООО «ХКФ Банк» не согласна, поскольку истцом пропущен срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 59900 руб., из которых 50 000 руб. – сумма к выдаче, 9900 руб.- для оплату страхового взноса, с процентной ставкой 69,90 % годовых. Срок договора 36 мес., с ежемесячным платежом в размере 4052 руб. 24 коп. (л.д.25).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не возвратил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 27.11.2014г. было оказано ООО «ХКФ Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании досрочной задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 17.05.2012г. (л.д.24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут ответчиком.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от 17.05.2013.

Однако ответчик ФИО1 в своем возражении на иск заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому суд при рассмотрении данного заявления ответчика, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно оснований, указанных в иске, внесение денежных средств заемщиком ФИО1 осуществлялось с нарушениями, последний платеж согласно установленного Графика должен был быть осуществлен 01.05.2016.

Действий, свидетельствующих о признании долга в отношении испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору ( основной долг и проценты по договору) ответчиком не совершалось.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами ( согласно Графику – л.д.27), учитывая обращение истца в суд 02.09.2024, с учетом того, что срок возврата долга в договоре определен до 01.05.2016 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований ООО « ХФБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2013, что является основанием для оставления иска банка без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.