Определение № 5-210/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-210/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 4 июля 2017 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУП ОМВД России по Чулымскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 КРФоАП нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

Санкция статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного анализа указанных выше норм, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО1 подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с тем, что в день поступления протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел.

Кроме того, в силу ст. 23. 1 ч. 2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В силу п. 4 указанного Постановления, необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Определение и.о. начальника ОМВД России по Чулымскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в Чулымский районный суд не содержит мотивов, по которым принято такое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> и другие материалы УУП ОУУП ОМВД России по Чулымскому району ФИО4 в виду неполноты представленных материалов.

О принятом решении уведомить ФИО1 <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 суток со дня получения копии определения.

судья подпись

Копия верна: судья Т.С.Комарова