Решение № 2-2135/2025 2-2135/2025~М-1931/2025 М-1931/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2135/2025

Дело № 2-2135/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003814-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Зверевой А.А., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Кожина Н.А., истицы ФИО1, её представителя ФИО4, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, который обосновала следующими обстоятельствами.

Истец проживает по адресу: <адрес> является нанимателем данной квартиры по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец, ответчик ФИО7 (сестра истца), племянница истца ФИО6 с дочерью ФИО3.

Ответчик в данной квартире не проживает, примерно, с июля 2010 года. На тот момент она воспитывала дочь, ФИО2 (третье лицо по делу). В дальнейшем, дочь она оставила на воспитание матери истца, на тот момент также проживающей в этом жилье. ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери истца и ответчика, истца ФИО1 назначили опекуном несовершеннолетней ФИО2 по причине нахождения ответчика в розыске. ДД.ММ.ГГГГ по решению Кинешемского городского суда по делу № ответчик была лишена родительских прав в отношении ФИО2.

Истец указала, что в 2012 году ответчик была признана безвестно отсутствующей, однако, ДД.ММ.ГГГГ после заявления Управления пенсионного фонда Российской Федерации об отмене данного решения возобновился розыск ФИО7, определилось ее местонахождение. В своем заявлении и объяснениях полиции ответчик собственноручно указала, что со своими родными не имеет желания общаться.

С 2015 года связь с сестрой полностью потеряна, при этом, регистрацию по вышеуказанному адресу за собой она сохранила. Отсутствие ответчика в данной квартире не носит временного характера, регистрация ответчика в квартире влечет для истца излишние материальные затраты, так как она не принимает участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Полагает, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав в отношении спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время, каких-либо её вещей в квартире также нет. Имея реальную возможность проживания в квартире, она своим правом не пользуются, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.69,83 ЖК РФ, ст.29 ГПК РФ, истец в окончательной редакции просит суд:

- признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО7 – её сестра, в спорное жилое помещение она вселялась, но в дальнейшем собрала вещи, уехала на заработки, и больше не вернулась, дочь оставила на бабушку, которая подавала заявление об объявлении ФИО7 в розыск. Указала, что последний раз истец видела сестру в 2015 году, но как до этого, так после, ответчик на связь с семьей не выходила, не звонила, не писала, её вещи в спорной квартире отсутствуют.

Представитель истца ФИО1 – ФИО15, позицию свою доверителя поддержала в полном объеме, полагала, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО7, её мама, которую она не помнит, ничего о ней не знает, на связь с ними она не выходила, её вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом, правильно и своевременно по месту регистрации по месту жительства и по месту пребывания, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не прибыл, о заседании извещен правильно и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Кинешма в судебное заседание не прибыл, о заседании извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, третье лицо ФИО6, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кожина Н.А., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма, в лице начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма ФИО8 и ФИО1, заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире общей площадью 53,70 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО7 (сестра), ФИО13 (сестра), ФИО6 (племянница).

Согласно справке МУ «МФЦ г.о.Кинешма» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с истцом ФИО1 по настоящее время зарегистрированы: ФИО7 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (треть лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (дочь третьего лица) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного досье, полученного по запросу суда, следует, что ответчик ФИО7 также имеет регистрацию по месту пребывания, по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО7 длительное время (с 2010 года), в квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, её вещи в жилом помещении отсутствуют, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца никогда не чинились.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждаются: письменными доказательствами, показаниями свидетелей:

- ФИО10, пояснившей, что она является подругой истца ФИО1, они знакомы со школы, ответчик ей тоже знакома, но видела она её очень давно, указала, что часто бывает у ФИО5 в гостях, вещи ответчика в квартире отсутствуют, также ей известно, что ФИО7 никогда не препятствовали в пользовании квартирой;

- ФИО11, показавшей, что она соседка истца ФИО1, ответчика ФИО7 не она не видела около 15 лет, вещей ответчика в квартире нет, ремонт производила только ФИО1, указала, что ФИО7 из дома никто никогда не выгонял, она просто оставила дочь и ушла;

- копией распоряжения Территориального управления социальной защиты населения по г.о.Кинешма и Кинешемскому муниципальному район от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении опекуном несовершеннолетней ФИО6 ФИО1, содержащей информацию о том, что мать ФИО6 – ФИО7 находится в розыске (заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ);

- копией решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО7, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 ушла из дома, с этого времени её местонахождение было не известно; ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, местонахождение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлено, поддерживать отношения с родственниками она не желает;

- копией решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что ФИО7 в отношении несовершеннолетней дочери родительские обязанности не исполняет, участия в воспитание не принимает ДД.ММ.ГГГГ году ушла из дома, с этого времени её местонахождение неизвестно;

- копией заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (написано собственноручно, адрес проживания указан: <адрес>), из содержания которого усматривается, что ФИО7 просит место своего нахождения родственникам не сообщать, поскольку общаться с ними не желает;

- копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей аналогичные пояснения;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, из содержания которого следует, что при установлении личности ФИО7, её местом жительства являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи ФИО1, она утратила связь со спорным жильём, выезд из квартиры и факт не проживания там носят добровольный и постоянный характер.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для пользования квартирой у ответчика не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия её с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются обоснованными, соответствуют закону, а, значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Идентификаторы:

Истец ФИО1 – №

Ответчик ФИО7 – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.