Приговор № 1-637/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-637/2023

16RS0046-01-2023-009508-83 дело № 1-637/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Житлова М.А., Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садыкова Т.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в МУП ПАТП №2, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО 1, будучи представителем власти, находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, совместно с полицейским патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Казани ФИО 3 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Вахитовского района города Казани.

14 мая 2023 года в 23 часа 40 минут ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ..., осуществил противоправные действия, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, которые были обнаружены сотрудником полиции ФИО 1 во время следования по маршруту патрулирования.

ФИО 1, будучи лицом, согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О Полиции» обязанным пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, и в соответствии с должностным регламентом, на которого возложены функции по охране общественного порядка, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1 представился, попросил прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий его личность. ФИО1 на законные требования представителя власти ответил отказом, продолжая нарушать общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью. ФИО 1, пресекая противоправные действия со стороны ФИО1, повторно потребовал от последнего прекратить нарушение общественного порядка и, руководствуясь статьей 27.2 КоАП РФ сообщил о необходимости пройти с ним в подразделение полиции для привлечения к установленному законом ответственности.

После чего 14 мая 2023 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., действуя с прямым умыслом на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар тыльной стороной кисти правой руки в правую скуловую область ФИО 1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, где ФИО 1 были причинены физическая боль, моральные страдания. Дальнейшие действия ФИО1 были пресечены ФИО 1 и полицейским патрульно-постовой службы ФИО 3 путём применения физической силы и специальных средств на основании статей 20, 21 Федерального закона «О полиции».

ФИО 1 после примененного в отношении него ФИО1 насилия обратился для оказания ему медицинской помощи в ГАУЗ «Городская поликлиника № 7», где ему был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей скуловой области справа».

Согласно заключению эксперта ... от 12 июля 2023 года у ФИО 1 степень тяжести причиненного вреда его здоровью не определяется, поскольку выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей скуловой области справа» объективными клиническими и морфологическимипризнаками не подтвержден.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что 14 мая 2023 года после 23 часов 00 минут, находясь у ..., где располагался бар-ресторан «Доски», у него произошел словесный конфликт с сотрудником службы безопасности, который перерос в драку. Далее, к ним подошли сотрудники полиции, один из которых, стал их разнимать. В это время он ударил его наружной частью ладони правой руки по лицу, в скуловую область (щеку).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний потерпевшего ФИО 1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 14 мая 2023 года, он в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, совместно с коллегой - полицейским ФИО 3, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Вахитовского района г. Казани, примерно в 23 часа 40 минут, у ..., около бара «Doski» заметили потасовку между ФИО1 и сотрудниками данного заведения. ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, пытался их ударить руками и ногами. Он подошел к ФИО1, представился ему сотрудником полиции, назвав должность и фамилию, и обратился к нему с просьбой предъявить документ, удостоверяющий личность. При этом попросил его успокоиться и перестать громко, нецензурно выражаться в общественном месте. На его требования ФИО1 отреагировал с явным безразличием и ответил агрессивно. Тогда он повторно обратился к нему с требованиями прекратить противоправные действия, пояснил, что тот совершает административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 не реагировал, продолжал кричать на сотрудников заведения «Doski». Тогда он еще раз настойчиво обратился к нему, сказал, что ему придется пройти вместе с ними в подразделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности. После чего ФИО1 нанес ему один удар наружной частью ладони правой руки в область правой щеки. Далее они с напарником в отношении ФИО1 применили физическую силу и специальное средство (наручники). 15 мая 2023 года примерно 04 часа 00 минут, он обратился в травмпункт ГАУЗ «Городская поликлиника № 7», где был осмотрен и ему был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей скуловой области справа (л.д. 59-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО 4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, он трудоустроен в бар-ресторан «Doski», расположенный по адресу: .... 14 мая 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, когда они с коллегой ФИО 2 находились на смене в данном заведении, ФИО1 было отказано войти в бар «Doski» из-за его неадекватного поведения, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 начал громкого ругаться нецензурной бранью, совершал резкие движения руками и ногами, провоцируя их на драку.ФИО 2 попросил отойти ФИО1 от входа и руками отодвинул от прохода, чтобы тот не мешал другим посетителям заведения. Далее, к ним подошли сотрудники полиции в присвоенной форменной одежде, один из которых представился и потребовал ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 отреагировал с явным безразличием. Сотрудник полиции повторно к нему обратился и пояснил, что за административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, предусмотрена ответственность по статье 20.1 КоАП РФ. ФИО1 не прекращал шуметь, кричать и размахивать руками и ногами. Тот еще раз настойчиво обратился к нему и потребовал пройти с ним в полицию для составления протокола и привлечения к ответственности. В этот момент ФИО1 ударил сотрудника полиции по правой щеке кистью правой руки. После чего был задержан (л.д. 87-90).

Показания свидетеля ФИО 3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО 1 (л.д. 82-85).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В заявлении от 15 мая 2023 года ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14 мая 2023 года примерно в 23 часа 40 минут ударил его, находясь у бара «Doski» по адресу: ..., ударил его наружной стороной ладони в область правой щеки, отчего он испытал физическую боль. При этом он находился при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды (л.д. 9).

Согласно справке из ГАУЗ «Городской поликлиники №7» ФИО 1 15 мая 2023 года выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей скуловой области справа» (л.д. 11).

Постановление ... по делу об административном правонарушении от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 33).

Согласно выписке из приказа ... л/с от 30 января 2020 года ФИО 1 назначен на должность ... (л.д. 36).В его должностной инструкции закреплены его должностные обязанности (л.д. 37-42).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от 14 мая 2023 года ФИО 1 заступил на службу для непосредственного исполнения должностных обязанностей в период с 20 часов 00минут 14 мая 2023 года до 08 часов 00 минут 15 мая 2023 года (л.д. 44-47).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у входа в бар-ресторан «Doski», расположенного по адресу: ..., проводившегося 10 июля 2023 года с участием потерпевшего ФИО 1, последний пояснил, что на данном участке местности ФИО1 14 мая 2023 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут нанес ему удар наружной частью ладони правой руки в область правой щеки (л.д. 67-71).

Заключением эксперта ... от 11 июля 2023 года, что ФИО 1 выставлен диагноз «ушиб мягкой тканевой скуловой области справа», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден (л.д. 75-77).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.114, 115), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.117, 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9446 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебномзаседании.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ... (... л/с ...); ИНН ... КПП ...; Р/с ...; ...; БИК ...; К/с ...; ОГРН ...; ОКТМО ... – обязательно указать в платёжном поручении; УИН – ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9446 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин