Приговор № 1-48/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №1-48/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000250-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ляшенко Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 г. около 22 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, со стола в блоке общего пользования, находящемся возле комнаты №65 в общежитии, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил банковскую карту № на имя Потерпевший №1, оформленную в филиале №8605/0285 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а».

После чего, продолжая свой преступный умысел, в тот же день около 22 час. 45 мин. ФИО2 в банкомате филиала №8605/0285 ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, набрав известный ему пин-код похищенной карты, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 11 000 руб. с банковского счета № банковской карты на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, 27 января 2020 г. около 2 час. 23 мин. ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 12 октября 2018 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление в состоянии опьянения транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, возле дома №17 по ул. Гагарина г. Стародуба Брянской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Стародубский». При обнаружении у ФИО2 признаков опьянения по результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение с содержанием этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,605 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что 28 октября 2019 г. около 15 час. в ходе распития спиртных напитков в общежитии по адресу: <...>, Потерпевший №1 передала его сестре ФИО5 банковскую карту с целью расплатиться за покупки и сообщила пин-код карты. Возвратившись, ФИО5 вернула карту Потерпевший №1 Около 22 час., увидев данную карту на столе, он решил ее забрать с целью последующего снятия денежных средств. Воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 и иных лиц, он положил карту в карман брюк и вместе с Свидетель №5 ушел. Примерно в 22 часа 40 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», введя ранее названный Потерпевший №1 пин-код карты, он похитил со счета карты денежные средства в сумме 11 000 руб., которые затем истратил на собственные нужды. В тот же вечер он отдал карту Свидетель №6, которая впоследствии по требованию потерпевшей ее возвратила.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 12 октября 2018 г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбывал с 21 апреля 2019 г. по 1 мая 2019 г.

27 января 2020 г. около 2 час. после употребления спиртных напитков он управлял принадлежащей Свидетель №4 автомашиной марки «<данные изъяты>», не имеющей государственного регистрационного знака, и возле дома №17 по ул. Гагарина г. Стародуба был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования алкотестер показал наличие алкоголя – 0,605 мг/л, с чем он также согласился.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28 октября 2019 г. около 16 час., находясь в общежитии по адресу: <...>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО2, Свидетель №6, ФИО6 и ФИО5 она попросила последнюю приобрести спиртное и продукты, дала для оплаты свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код. Возвратившись, ФИО5 вернула ей карту. Около 22 час. ФИО2 и Свидетель №5 ушли. Через некоторое время, собираясь уходить, она не обнаружила своей банковской карты. В этот же вечер, встретив ФИО2, она потребовала отдать карту, после чего по его просьбе Свидетель №6 возвратила ей карту. После получения выписки по счету выяснилось, что 28 октября 2019 г. была произведена операция по снятию денежных средств в сумме 11 000 руб., которую она не совершала. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 28 октября 2019 г. он вместе с Свидетель №4, Свидетель №6, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО2 распивал спиртное в общежитии по адресу: <...>. Около 16 час. Потерпевший №1 попросила ФИО5 сходить в магазин, дала ей свою банковскую карту и сказала пин-код. Возвратившись, ФИО5 отдала карту Потерпевший №1 Около 22 час. он и ФИО2 ушли. Когда они проходили по ул. Свердлова г. Стародуба, ФИО2 зашел в отделение Сбербанка, а затем сообщил ему, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 и снял 11 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 28 октября 2019 г. около 15 час. она совместно с ФИО2 находилась в общежитии по адресу: <...>. Около 23 час. она увидела, что ФИО2 отсутствует, и также ушла. При встрече ФИО2 передал ей банковскую карту, попросив положить к себе. Через некоторое время к ним подошла Потерпевший №1 и потребовала вернуть карту, после чего по просьбе ФИО2 она возвратила потерпевшей карту, которую тот ранее ей передал. После этого подсудимый рассказал, что с указанной карты снял денежные средства в сумме 11 000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении общего пользования на 5 этаже общежития, расположенного по адресу: <...> возле комнаты №65 находится тумба, на которой, со слов присутствующей при осмотре Потерпевший №1, лежала куртка с находившейся в кармане банковской картой ПАО «Сбербанк России».

В ходе выемки у Потерпевший №1 была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк».

Как следует из ответов ПАО «Сбербанк», 10 июня 2019 г. на имя Потерпевший №1 в отделении №8605/285, расположенном по адресу: <...> «а», был открыт счет № и выдана карта №. С указанного счета 28 октября 2019 г. в 22 часа 47 минут при помощи АТМ 025910, находящегося в том же отделении банка, была осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 11 000 руб.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», каждого в отдельности, следует, что 27 января 2020 г. около 2 час. 23 мин. возле дома №17 по ул. Гагарина г. Стародуба ими был остановлен автомобиль марки «БМВ 520i», не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотестера составили 0,605 мг/л, с чем ФИО2 согласился. Кроме того, при составлении соответствующих протоколов выяснилось, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27 января 2020 г. в 3 час. 00 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской №) было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Основанием для данного освидетельствования явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,605 мг/л.

Названные результаты освидетельствования подтверждаются распечаткой на бумажном носителе.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм на DVD-R диске имеются видеозаписи, на которых зафиксированы факт управления ФИО2 автомашиной «БМВ 520i», не имеющей государственного регистрационного знака, а также процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 12 октября 2018 г., вступившего в законную силу 23 октября 2018 г. (с учетом постановления от 5 апреля 2019 г.), следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое, согласно информации МО МВД России «Унечский», им отбыто 1 мая 2019 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 27 января 2020 г. около 2 час. после распития спиртных напитков он и Свидетель №3 находились на заднем пассажирском сиденье в принадлежащей ему (Свидетель №4) автомашине «<данные изъяты>», не имеющей государственных регистрационных знаков. ФИО2, находящийся на водительском месте, при помощи имевшихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомашины и направился по ул. Краснооктябрьской г. Стародуба. Затем за их автомобилем стала двигаться машина сотрудников ГИБДД. Когда возле дома по ул. Гагарина г. Стародуба ФИО2 остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, совместно с которыми он прошел в их служебный автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он уснул после того, как сел на заднее пассажирское сиденье в машине Свидетель №4, а ФИО2 – на водительское место. Проснувшись от резкой остановки автомобиля, он увидел, как к автомобилю подходят сотрудники ГИБДД, после чего ФИО2 прошел в их служебный автомобиль.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от 28 октября 2019 г. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей, которая не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей;

- по преступлению от 27 января 2020 г. – по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; семьи не имеет, характеризуется по месту регистрации как употребляющий спиртные напитки, по месту жительства - как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врача-нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО2 с повинной в совершении преступления 28 октября 2019 г. и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах их совершения (п. «и»), а также добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного ущерба (п. «к»). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений, которые последней приняты, а также по каждому преступлению - признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и его пояснений, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что применение такого вида наказания за каждое преступление отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5 000 руб. и в судебном заседании в размере 1 250 руб., всего в сумме 6 250 руб., с учетом мнения сторон, суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, согласился оплатить данные издержки, а оснований для полного или частичного освобождения от уплаты судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту - оставить у потерпевшей;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатами тестирования; протокол о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке; диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 6 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова