Решение № 2-5063/2024 2-5063/2024~М-3522/2024 М-3522/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-5063/2024

Дело № 2-5063/2024 УИД 53RS0022-01-2024-007217-44


Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк СГБ» обратилось в Новгородский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по делу 2-296/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 256 757 руб. 73 коп. Впоследствии задолженность погашена в полном объеме. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 246 руб. 37 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 560 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 814 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которых требования считала необоснованными, в том числе по причине истечения срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 256 757 руб. 73 коп., в том числе основной долг в сумме 238 670 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 323 руб. 57 коп., неустойка в сумме 764 руб. 16 коп.

Стороной истца предоставлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения составляет 50 157 руб. 61 коп. (следует указать, что в просительной части иска размер процентов указан – 82 246 руб. 37 коп.).

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание АО «Банк СГБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по уплате процентов подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 050 руб. 38 коп., в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о взыскании неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 560 руб. 28 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 21 декабря 2020 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом погашения задолженности в полном объеме, периода неисполнения обязательства, степени неблагоприятных последствий в результате неисполнения обязательств, истечения срока исковой давности по части испрашиваемой задолженности, несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 500 руб., признавая, что при таком размере неустойки баланс законных интересов Банка и заемщика будет соблюден.

В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения требований и, учитывая положения абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 468 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк СГБ» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» проценты в сумме 4 050 руб. 38 коп., неустойку в сумме 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 468 руб. 80 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев