Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1019/2020 М-1019/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1920/2020

50RS0039-01-2020-001378-84


Решение

Именем Российской федерации

26 мая 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителей истца адвоката Афанасьевой Д.В., Апикян Л.А., представителя ответчика адвоката Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1920/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета (л.д. 6-8). В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу истцом по просьбе ответчика для трудоустройства и проживания на территории Раменского района Московской области. Однако по прошествии месяца после регистрации ответчик не трудоустроился и с апреля 2016г. в спорной квартире не проживает. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с истцом общего хозяйства и не несет бремени содержания жилого помещения. Самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, ключи от входной двери квартиры оставил собственнику при выезде из квартиры. Регистрация ответчика по спорному адресу создает истцу значительные препятствия, так как он оплачивает коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в квартире; сам факт регистрации ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Афанасьева Д.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Савина А.А. просила в иске отказать, ссылаясь на неверно избранный истцом способ защиты своего права.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, представлено мнение по иску, которым просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 с 09 марта 2016г. зарегистрирован в указанной квартире.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что с апреля 2016г. в спорной квартире не проживает, покинул ее добровольно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 пояснил суду, что с 10 октября 2017г. с семьей проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В этой квартире ему предложил жить его друг Г.. ФИО2 не знает.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является отцом истца. ФИО2 знает примерно в течение 20 лет, примерно 3-4 года назад ФИО2 куда-то уехал. Ему, ФИО4, известно, что ФИО2 прописан в квартире сына, но в ней не живет. Сейчас в квартире живет друг сына Хачик.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, …распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что ответчик на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако с апреля 2016г. свои права пользования спорным жилым помещением, в том числе, несение бремени его содержания, оплаты коммунальных платежей не реализовывает. Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по его содержанию не несет, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой. Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 г.