Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1851/2020 2-1920М/2020 М-1851/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1920/2020

Дело № 2-1920 М/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В исковом заявлении ООО «ЭОС» мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить требования по договору другому лицу, без каких-либо ограничений.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. перешло к истцу ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом (л.д.59, 60, 64).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО6 по месту ее регистрации (л.д.61) судебная повестка заблаговременно направлялась заказным отправлением.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 27,99 % годовых (л.д.26-30).

Согласно условиям договора, ФИО2 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (л.д.38-41).

На основании пункта 2.6 Договора, в случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 соответствующий кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.44-46), не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО2, нарушала условия договора, так как несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по нему, в связи с чем возникла задолженность по указанному договору.

Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга<данные изъяты> – сумма процентов (л.д.12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имела право отказаться от его заключения, однако, подписав кредитный договор и получив заёмные средства, выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № (л.д.47-51), ДД.ММ.ГГГГ –дополнительное соглашение № к нему (л.д.51), в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты, перешло к ООО «ЭОС» (л.д.52-54).

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.10,17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Шевченко