Решение № 2-633/2018 2-633/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26.06.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней выдан кредит на сумму 200 000 рублей на срок 42 месяца под 21,25% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой в соответствии с п.12 кредитного договора №1341268 равен 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной указанным кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

07.02.2017 года заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является сын – ФИО1

29.01.2018 года ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 06.03.2018 года задолженность по кредитному договору составила 81851,46 рубля, из них: 14503,32 рубля - просроченные проценты, 67348,14 рубля – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору от 06.08.2014 года. <***> в размере 81851 рубль 46 копеек, 2655 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного возражения не представил.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №1341268, согласно которому последней выдан кредит на сумму 200000 рублей на срок 42 месяца под 21,25 % годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета о зачислении суммы кредита.

Заемщик ФИО2 исполняла обязательства надлежащим образом до 06.02.2017 года, когда был внесен очередной платеж в погашение кредита.

07.02.2017 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.03.2017 г. серии <...>.

После ее смерти был внесен один платеж 07.04.2017 г., после чего гашений по кредиту не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку платежи в счет погашения кредита не поступали более двух раз подряд, истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита и начисленных процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 81851 рубль 46 копеек, что подтверждено расчетом. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком этот расчет не опровергнут.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство после смерти ФИО2 принял ее сын ФИО1, ответчик по делу. Сведений о других наследниках не имеется.

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество:

- 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимость наследственного имущества 180704 рубля;

- 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, стоимость наследственного имущества 35281,05 рубля;

- денежные вклады, проценты и компенсации к ним, остатки по вкладам на момент смерти 80510,75 рубля.

Таким образом, ответчик ФИО1 получил наследственное имущество после смерти матери ФИО2 общей стоимостью 296495,8 рубля. Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства ФИО2, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 2655 рублей 54 копейки. Данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 81851 рубль 46 копеек задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2014 года, 2655 рублей 54 копейки расходы по уплате госпошлины, всего 84507 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2018 года.

Судья Р.Р. Кучаев