Решение № 2-313/2024 2-313/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-313/2024

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием прокурора Майоровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 919 рублей 97 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исчисленных исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России. В обоснование иска прокурор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала жертвой мошеннических действий со стороны неустановленного лица, в результате чего ей был причинён материальный ущерб в размере 2 190 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок, абонент представился сотрудником «Госуслуг» ФИО4 и сообщил, что неизвестные взломали личный кабинет на портале «Госуслуг». ФИО1 под руководством некой ФИО9, также ей позвонившей, создала карты, на которые перечислила денежные средства, и в том числе в размере 400 000 рублей. В связи с этим, догадавшись об обмане, ФИО1 обратилась в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве в отношении неё. Установлено, что ответчик ФИО2 безосновательно получила от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1, является документ со сведениями о движении денежных средств по счету, находящийся в материалах уголовного дела №.

В судебном заседании прокурор Майорова Т.А. заявленный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, в обоснование иска дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

ФИО1, в интересах которой заявлены исковые требования, в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причину неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, в соответствии с нормами ГПК РФ ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах своей неявки ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, свои возражения относительно иска в суд не представила, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что ФИО1 позвонил неизвестный, представился сотрудником центрального банка, пояснив, что якобы взломан её лицевой счет, и сообщил, что требуется её денежные средства положить на безопасный счет. Заявительница совершила перевод денежных средств в размере 2 190 000 рублей неизвестным лицам.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета ПАО Сбербанк Южно-Сахалинское отделение № в связи с закрытием счета денежные средства в размере 1 000 081,64 рублей (расходно-кассовый ордер №).

В этот же день в этом же отделении банка сняла еще 409 821,80 рублей (расходно-кассовый ордер №) в связи с закрытием счета.

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на счет «Банк ВТВ» (ПАО) на карту №, через банкомат № в <адрес> размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из письма начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску следует, что в рамках расследования уголовного дела № в ПАО «ВТБ» запрошена информация о банковских счетах, на которые были перечислены денежные средства ФИО1, в том числе 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, банкомат №, с указанием полной информации о данных владельца счетов.

В материалах дела имеется выписка по операциям в банкомате, которая подтверждает, что карта № является токеном банковской карты № в «Банк ВТВ» (ПАО) открыта на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 400 000 рублей.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета прокурором) – 54 919,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - 11 366,10 рублей (400 000 рублей х 16%/366 х 65 дней).

Кроме того, материалы дела сведений, подтверждающих перечисление истцом ФИО1 денежных средств в целях благотворительности, суду не представлено; само по себе перечисление денег в вышеуказанном размере на счёт ответчика не предполагает, что они переданы ответчице безвозмездно и навсегда.

Доказательств того, что ответчик распорядилась полученными от ФИО1 денежными средствами, выполняя поручения истца, и составили какой-либо отчёт об использовании денежных средств, что между сторонами заключалось такое соглашение и у ответчика была обязанность и полномочия относительно полученной от истца суммы, ответчиком не представлено.

Денежные средства в размере 400 000 рублей приобретены ответчиком в отсутствие договорных или иных законных оснований, поэтому они подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 919 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 366 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Смирнова