Приговор № 1-379/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-379/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Мисбахова И.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес>А по адресу: <адрес>, умышлено, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения последней, выразившееся в ее высказываниях в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя физическую силу, вцепилась обеими руками в волосы последней и с силой потянула на себя, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде участка травматической алопеции (облысения) в теменной области, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив оглашенные показания (л.д. 38-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуждена Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 1 статьи 82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ее супруг ушел в гости к соседу ФИО5 по адресу: <адрес>А, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила сходить за ним и позвать домой. Они вместе с дочерью ФИО6, сыном ФИО9 пошли к ФИО5 Супруг с ФИО5, его сожительницей ФИО4 и ее дочерью ФИО2 сидели на кухне и распивали спиртное. Ей это не понравилось, попросила супруга, чтобы он вышел из-за стола и шел домой, при этом оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, за то, что она распивает с ее супругом. ФИО2 выбежала в спальную комнату и сказала, что вызовет полицию, при этом она также стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, что ее оскорбило. Выходя из кухонной комнаты, она не сдержав эмоции, зашла в спальную комнату, где возле окна находилась ФИО2, подошла к ней, попросила ее успокоиться и объясниться, на что та начала подходить к ней, вцепилась ей руками за волосы, в ответ она тоже обеими руками вцепилась ФИО2 за волосы и потащила на себя. ФИО2 начала кричать, чтобы она ее отпустила, она также попросила отпустить ее. На их крики прибежал ФИО5 и разнял их. Все это происходило не более 1-2 минут. После того, как их разняли она с детьми ушли домой, а супруг остался у ФИО5 Позже, вечером к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Когда она таскала за волосы ФИО2, она понимала, что может причинить ей физическую боль и что она совершает противоправные действия, но в тот момент она сильно была зла на нее. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину подсудимой в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вместе со своей матерью ФИО4 вернулись к ней домой, дома находился сожитель матери ФИО5, которому позвонил сосед Фрад. Примерно в 15 часов 15 минут к ним домой пришел Фрад, с собой он принес бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом сказал, что если придет его супруга ФИО1, чтобы они ей не открывали дверь. Примерно в 15 часов 20 минут к ним домой пришла ФИО1 с детьми (дочерью ФИО6 и сыном ФИО9). Зайдя в дом, она сразу же начала оскорблять ФИО4 из-за того, что она пустила Фрада домой. Она попыталась успокоить ФИО1, попросила ее уйти, сказав, что если она не уйдет, то вызовет полицию. Когда она находилась в спальне, ФИО1 подошла к ней и двумя руками вцепилась в волосы и начала тянуть на себя, отчего она почувствовала острую физическую боль, у нее закружилась голова. На ее крик прибежал ФИО5, который оттащил ФИО1 от нее и выгнал из дома. Все продолжалось примерно 1-2 минуты. После их ухода в спальной комнате на полу она обнаружила большой клок своих волос;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 50-53) следует, что по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО5, с которым проживала по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они с дочерью ФИО2 вернулись домой, дома находился ФИО5, которому позвонил сосед Фрад, пояснивший, что хочет прийти к ним в гости со спиртным. ФИО2 сказала ФИО5, чтобы он не приходил, но примерно в 15 часов 15 минут пришел Фрад, принес бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом просил не пускать его супругу. Примерно в 15 часов 20 минут к ним пришла ФИО1 с детьми, сыном и дочерью. Она была агрессивной, сразу же начала оскорблять ее. ФИО2 попыталась успокоить ФИО1, попросила ее уйти, сказав, что вызовет полицию. Затем ФИО1 подошла в спальную комнату к ФИО2, где двумя руками вцепилась ей в волосы и начала тянуть на себя. ФИО2 просила ее отпустить, но ФИО1 продолжала тянуть ее руками за волосы. На ее крик прибежал ФИО5 и оттащил ФИО1 от нее и выгнал из дома. ФИО6 в этот момент была в спальной комнате и смотрела на них, а сын стоял в коридоре. После их ухода в спальной комнате на полу ФИО2 обнаружила большой клок своих волос;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 54-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное. Он позвонил своему соседу ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>А и сказал, что придет к нему в гости со спиртным. ФИО1 просила, чтобы он никуда не уходил, остался дома. Затем у ФИО5 на кухне распивали принесенное им спиртное. Позже пришли сожительница ФИО5 – ФИО8 и ее дочь ФИО2, которые к ним присоединились. Примерно в 15 часов 30 минут к ФИО5 пришла ФИО1 с детьми и попросила, чтобы он шел домой, при этом оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, за то, что она с ним распивает спиртное. На ее слова ФИО2 встала из-за стола и выбежала в спальную комнату, затем сказала, что вызовет полицию, также выражаясь грубой нецензурной бранью. Супруга в ответ ее оскорбляла грубой нецензурной бранью и пошла следом за ней в спальную комнату, что там между ними происходило он не видел, только слышал, что они громко ругались. На их крики в спальную комнату забежал ФИО5 и вывел оттуда супругу и детей, которые ушли домой;

- свидетели ФИО6 и ФИО9 от дачи показаний отказались в соответствии и со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 44-46, 47-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО10 позвонила мама и попросила сходить с ней за отцом ФИО7, который в алкогольном опьянении ушел в гости к соседям по <адрес>А. Они вместе с мамой пошли к ФИО5, у которого находился отец. Придя к нему домой, отец с ФИО5, его сожительницей ФИО4 и ее дочерью ФИО2 сидели на кухне, распивали спиртное. ФИО1 попросила отца, чтобы он шел домой, но при этом оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО2 выбежала в спальную комнату, взяла в руки мобильный телефон и сказала, что вызовет полицию, при этом также стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1, не сдержав свои эмоции, зашла в спальную комнату, где возле окна находилась ФИО2, попросила ее успокоиться и объясниться, на что ФИО2 начала подходить к матери, руками схватила ее за волосы, в ответ ФИО1 тоже обеими руками вцепилась ФИО2 за волосы и потащила на себя. ФИО2 начала кричать, ФИО5 прибежал к ним в комнату и разнял их. После того как их разняли они с мамой ушли домой, а отец остался у ФИО5

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>А по <адрес> (л.д. 9-11);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшей ФИО2 и пояснила, что после произошедшего попросила извинения, они примирились (л.д. 58-60);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде: участка травматической алопеции (облысение) в теменной области. Данное повреждение, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к не причинившему вред здоровью человека (л.д. 64-67);

- приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была осуждена по пункту «з» части 2 статьи111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании части 1 статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами, и в целом с признательными показаниями подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с пунктами «г», «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказываниях в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, которой подсудимой принесены извинения; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой статей 64, 73, 82 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление в период отсрочки от отбывания наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с осужденная ФИО1 порядок и условия отбывания осуждения не нарушала, своевременно является на профилактические беседы.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимой и отсутствии правовой возможности сохранения отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору, в силу положений части 5 статьи 82 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания суд на основании пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ заменяет исправительные работы на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку от отбывания наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом правил статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

Судья Ахметова Л.Д.