Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1921/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84700,93 руб. ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135185,12 руб., из которых 81132,10 руб. ссудная задолженность, 33053,02 руб. задолженность по процентам, 21000 руб. - задолженность по неустойке.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135185,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3903,70 руб.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования. В результате акцепта указанного заявления (оферты) между сторонами был заключен договор кредитования №. В соответствии с договором, банк предоставил ФИО2 кредитную карту (счет №) с лимитом кредитования 100000 руб., ставка за пользование кредитом 33 % годовых. В рамках заключенного договора ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО3 кредит на сумму 87700,93 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа (минимального обязательного платежа).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Заемщиком нарушались условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 135185,12 руб., из которых 81132,10 руб. – задолженность по уплате основного долга, 33053,02 руб. - задолженность по уплате процентов, 21000 руб. задолженность по уплате неустойки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств. Данных признаком несоразмерности неустойки судебной коллегией не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает, что основания для уменьшения ее размера отсутствуют.

Учитывая период просрочки, сумму просрочки, суд полагает соразмерной сумму неустойки в размере 15000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 129185,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129185,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3903,70 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.В. Беляев

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова