Решение № 2-2449/2020 2-2449/2020~М-1773/2020 М-1773/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2449/2020

Дело № 2-2449/20

УИД 52RS0003-01-2020-003664-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020г город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она и ее дочь ФИО3 являются собственниками квартиры №, расположенной в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ее дочь ФИО4, внучка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру был вселен ответчик и зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «ДК Ленинского района». Во время совместного проживания с ФИО2 он начал злоупотреблять алкоголем, вследствие чего часто менял работу, так как ни на одном месте работы подолгу не задерживался. На момент развода ответчик уже нигде не работал на протяжении нескольких месяцев. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик никогда не принимал, бремя содержания квартиры не нес, ремонт в квартире сделан силами истца и силами семьи ее дочери. Какой-либо крупной бытовой техники, мебели они совместно с ответчиком не приобретали. Брак с Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., еще раньше они перестали совместно проживать. ФИО2 переехал жить к своей маме по адресу <адрес>. Соответственно, общее хозяйство они не ведут, все свои личные вещи ответчик вывез из квартиры. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, оплату ЖКУ также, как и ранее, не производит, хотя и зарегистрирован в квартире. Кроме того, после расторжения брака ответчик взял несколько кредитов в микрофинансовых организациях, не возвращает заемные денежные средства, в результате чего, к истцу домой являются представители этих организаций, разыскивая ответчика.

ПРОСИТ СУД: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ., третье лицо – ФИО4 и внучка истца ФИО6

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи он не является, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина