Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 21 июня 2017 года

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца адвоката Самсонова И.С., при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Саконского сельского совета народных депутатов Ардатовского района Нижегородской области №-р ему ФИО3 был выделен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, площадью, как указано в распоряжении 0.09га. При выделении земельного участка его фактических обмеров не проводилось.

Распоряжением администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-р был уточнен адрес ранее выделенному земельному участку <адрес>- бывший адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал право собственности на ранее выделенный земельный участок ... кв.м. в упрощенном порядке без проведения межевания. В настоящее время он провел его межевание.

По результатам межевания земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет ... кв.м, что на ... кв.м, превышает установленный земельным законодательством предельный минимальный размер для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования т.е. его площадь увеличилась более чем на 10% площади сведения о которой содержатся в ГКН и при таких обстоятельствах зарегистрировать право собственности на земельный участок с уточненной площадью не представляется возможным. Кроме того в результате межевания были согласованы границы земельного участка, с соседними землепользователями, споров относительно границ земельного участка и его площади нет.

На учете в ГКН площадь земельного участка по данному адресу составляет ... кв.м.

Полагает, что данные расхождения относительно площади земельного участка возникли в связи с тем, что при его выделении фактическая площадь земельного участка не обмерялась.

Как им уже указано споров с соседними землепользователями у него нет, границы согласованы.

В силу того что право собственности на дом расположенный на земельном участке у него возникло ДД.ММ.ГГГГ т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ то соответственно у него возникло право бесплатно приобрести в собственность земельный участок на котором расположен его дом.

Считает, что противоречия в части расхождения в площади участка, указанной в документах и фактической площадью участка появились в виду проведения обмера участка точными приборами.

Указанные расхождения препятствуют получения им свидетельства о праве собственности на земельный участок и государственной регистрации его права собственности на него.

Его обращение в суд обусловлено тем, что он не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок с фактической площадью.

Спора о правах на данный участок между ним и третьими лицами не имеется, притязаний ни со стороны соседей, ни со стороны иных лиц, либо Саконской сельской администрации которая в настоящее время осуществляет ведение землей на территории с. Саконы нет, а при таких обстоятельствах полагает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок вышеуказанной площадью.

В судебном заседании представитель истца адвокат Самсонов И.С. иск поддержал, согласно доводов изложенных в нем, просил его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено в суде, ФИО3 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано без проведения межевания.

Как следует из материалов дела, в настоящее время земельный участок по указанному выше адресу прошел процедуру межевания, по результатам которого площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., что подтверждается проведенными замерами. При регистрации право собственности на земельный участок его площадь не обмерялась, в связи с чем была указана приблизительно.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15 ЗК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем разъезда <адрес>, паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

Судья: Борискин О.С.

.
.

.
.