Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1334/2017

К делу № 2-1334/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 31 июля 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей и возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истицы ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 23.01.2013 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011 г. отказано. Решение суда вступило в законную силу. С октября 2015 года в адрес истицы и на ее сотовый телефон в разное время суток стали поступать звонки от сотрудников ООО «АктивБизнесКоллекшн», которые требовали, погасить долг по кредитному договору. В связи с незаконными действиями данных сотрудников, истицей в различные инстанции были направлены жалобы. ЮГУ Центрального банка РФ письмом № Т3-20-3-1\17534 от 16 мая 2016 года сообщило, что была проведена проверка деятельности ПАО «Сбербанк России» и в результате было установлено, что задолженность по кредитному договору была признана банком «безнадежной», однако в связи с техническим сбоем в автоматизированной системе банка кредитный договор ошибочно был передан для работы коллекторам. Представитель ответчика также сообщил банку о том, что 08.04.2016 года в базе данных ПАО Сбербанк проведены соответствующие корректировки и номер телефона истицы исключен из работы ООО «АктивБизнесКоллекшн». Однако в мае месяце 2017 года истицей вновь получено письмо от ООО «АктивБизнесКоллекшн» № 3001737 от 02.05.2017 года с требованием погасить задолженность по кредитному договору в противном случае ей грозились судебным разбирательством и исполнительным производством. В этот же период истице снова стали поступать телефонные звонки с требованием погасить долг. Также ее уведомили о начале обработки ее персональных данных. Таким образом, права истицы были нарушены ПАО «Сбербанк России», передавшим персональные данные истицы и сведения о несуществующей задолженности по кредитному договору ООО «АктивБизнесКоллекшн» без предусмотренных законом оснований. Действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания. Истице 77 лет, в 2016 г. она перенесла инсульт, страдает многими заболеваниями, она постоянно переживает из-за звонков коллекторского агентства, боится повторения инсульта.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «АктивБизнесКоллекшн», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть дело без его участия, предоставил суду возражение на иск, где указал, что при совершении в отношении истицы действий, направленных на взыскание задолженности, Общество действовало в рамках правового поля и не допустило нарушений прав и законных интересов истца. ООО «АктивБизнесКоллекшн» является дочерней организацией ПАО Сбербанк. Основным видом деятельности ООО «АктивБизнесКоллекшн» является коллекторская деятельность, комплекс мероприятий по взысканию проблемной / просроченной задолженности в рамках агентской, цессионной схем. 13.01.2016 г. между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен агентский договор № А-3. 03.04.2017 г. в рамках указанного агентского договора в работу Общества поступило дело о неисполненных обязательствах ФИО1 по договору поручительства, которым были обеспечены обязательства должника по кредитному договору от (дата) №. Ссогласно п. 6.5 агентского договора Агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Принципалом недействительной информации в отношении Должника. Согласно п. 3.2.1. агентского договора во исполнение Поручения Принципала Агент вправе использовать телефонные переговоры с Должниками, письменные уведомления Должнику посредством Почты России, электронной почты и SMS-сообщений, личные встречи надлежащим образом уполномоченных представителей Агента с Должником и иные действия, не противоречащие законодательству РФ, в качестве способов Сбора Задолженности с Должников. Телефонные звонки, смс-сообщения направлялись Обществом исключительно на номера телефонов, переданные в Реестре, а также на сообщённые в качестве контактных номеров Должников в рамках требований законодательства с целью информирования должника о задолженности и последствиях её непогашения, каких- либо угроз, фраз, направленных на оказание психологического давления на должника и иных лиц, не содержали. 20.07.2017 г. Обществу поступило исковое заявление ФИО1, из содержания которого следует, что по решению суда от 23.01.2013 г. вытекающие из договора поручительства обязательства истца прекращены, в связи с чем Обществом был сделан вывод о том, что у истца отсутствует задолженность перед ПАО Сбербанк. С 21.07.2017 г. действия, направленные на взыскание задолженности в отношении истца Обществом не осуществляются (Акт о прекращении действий, направленных на взыскание задолженности от 21.07.2017 г.). Таким образом, при совершении действий, направленных на взыскание задолженности, ООО «АктивБизнесКоллекшн» действует строго в рамках правового поля и не нарушает прав и законных интересов должников. Нарушений требований законодательства, а также прав и интересов истца в сфере обработки персональных данных, ООО «АктивБизнесКоллекшн» также не допущено.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, огласив возражения представителя третьего лица ООО «АктивБизнесКоллекшн», исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 23.01.2013 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказано. Решение суда вступило в законную силу. С октября 2015 года в адрес истицы и на ее сотовый телефон в разное время суток стали поступать звонки от сотрудников ООО «АктивБизнесКоллекшн», которые требовали, погасить долг по кредитному договору. Согласно письму ЮГУ Центрального банка РФ № Т3-20-3-1\17534 от 16 мая 2016 года, была проведена проверка деятельности ПАО «Сбербанк России» и в результате было установлено, что задолженность по кредитному договору была признана банком «безнадежной», однако в связи с техническим сбоем в автоматизированной системе банка кредитный договор ошибочно был передан для работы коллекторам. В базе данных ПАО Сбербанк проведены соответствующие корректировки, и 08.04.2016 г. номер телефона истицы исключен из работы ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д.7-8). Однако в мае месяце 2017 года истицей вновь получено письмо от ООО «АктивБизнесКоллекшн» № 3001737 от 02.05.2017 года с требованием, погасить задолженность по кредитному договору (л.д.10-11).

Согласно ст. 9 ФЗ РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что согласие на обработку персональных данных дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, на дату передачи персональных данных истца в ООО «АктивБизнесКоллекшн» обязательства по кредитному договору были аннулированы решением мирового судьи и у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для передачи персональных данных истцов. Кроме того, на дату заключения ПАО «Сбербанк России» агентского договора с ООО «АктивБизнесКоллекшн», т.е. на 13 января 2016 года у ПАО «Сбербанк России» отсутствовало право требования по кредитному договору № от 22.09.2011 г., поскольку решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска в иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в 2013 году. Таким образом, действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания.

Согласно ст.17 Закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание нарушение ПАО «Сбербанк России» прав истицы по передаче ее персональных данных вопреки ее воле в ООО «АктивБизнесКоллекшн», ее вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности, и исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истицы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ПАО «Сбербанк России» требований истицы о компенсации морального вреда, определив размер компенсации 3000 рублей.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истица понесла судебные расходы в размере 470 рублей, из них: почтовые расходы - 170 рублей, уплата госпошлины при подаче иска в суд - 300 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истицы судебные расходы в размере 470 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» /адрес: 117997, <...>/ в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 470 рублей, а всего 3470 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний