Приговор № 1-30/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

№ 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 26 февраля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Омутинского района Тюменской области Антушева С.Ф.,

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Соловьевой Е.Б.

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2019 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа №м от 20.12.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> обязан платить алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.12.2007 года, и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, проживая по адресу: <адрес>.Б-<адрес>, не имея постоянного места работы, но являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по направлению судебного пристава-исполнителя не обращался. 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 26.08.2018 года. После вступления постановления в законную силу, а именно с 26.08.2018 года по 14.11.2018 года ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в центре занятости не состоял, платежи в счет погашения задолженности не осуществлял.

После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, какую-либо материальную помощь ребенку, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывает. Задолженность ФИО1 по алиментам за период времени с 26.08.2018 по 14.11.2018 года составляет 28 206 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО8 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представила, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратилась с ходатайством, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами по делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от жителей села в администрацию Большекрасноярского сельского поселения и в отделение полиции на его поведение не поступало. Вместе с тем, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, то суд считает, что оснований для назначения ему наказания, с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, указанное судом в описательно-мотивировочной части преступление ФИО1 совершил в период неотбытой части наказания по указанному приговору мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2017 года, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев ФИО1 не отбыто.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.64 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, в случае совокупности приговоров, по одному из которых назначено только основное, а по другому имеется неотбытая часть только дополнительного наказания, при определении окончательного наказания неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию.

Данная правовая позиция по указанному вопросу изложена и в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2017 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева