Решение № 2-10539/2025 2-10539/2025~М-8027/2025 М-8027/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-10539/2025Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № УИД № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Потехиной Е.С., при секретаре Подчиненковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 702 рубля 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 571 рубль 06 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем направления ФИО1 банку заявления о заключении кредитного договора, согласно условий которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 25 977 рублей под 23,4% годовых, на срок 306 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения ноутбука. Согласно условий договора ответчик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячными платежами в размере 2 890 рублей не позднее 10го числа каждого месяца, последний платеж составил 42 рубля 06 копеек. Указанный договор заключен в том числе в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» (далее – Условия), тарифами по кредитам «Русский Стандарт» и ознакомления ответчика с вышеуказанными Условиями и тарифами. Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено. Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 702 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 185 702 рубля 09 копеек. Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 186 843 рубля 06 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт», на основании которых заключен кредитный договор, сформировано банком и направлено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 702 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, срок исковой давности истек. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.С. Потехина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Потехина Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |