Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2- 201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Лотовой Н. И.

при секретаре: Зябликовой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области ( межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, отмене решения, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области ( межрайонное) ( далее УПФР в г. Кыштыме ) об отмене решения ответчика НОМЕР от ДАТА об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа в зачет в специальный трудовой стаж по Списку НОМЕР периода работы с ДАТАг. по ДАТАг. ( 6 лет 5 месяцев 2 дня) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производственном объединении «Уралэнергоцветмет» Верхне- Пышминского производственного участка, просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанный период работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производственном объединении «Уралэнергоцветмет» Верхнее- Пышминского производственного участка, назначить ему страховую пенсию по старости по достижении возраста 58 лет, с учетом стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, учитывая, выработку им специального трудового стажа по Списку № 2, с ДАТА.

В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что ДАТА он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Кыштыме НОМЕР от ДАТА в установлении страховой пенсии по старости, по достижении возраста 58 лет, ему было отказано в связи с отсутствием у него требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, не засчитано время его работы с ДАТАг. по ДАТАг. ( 6 лет 5 месяцев 2 дня) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ПО «Уралэнергоцветмет»Верхнее-Пышминского производственного участка в связи с тем, что он, по мнению ответчика, документально не подтвердил, что был занят ремонтом и обслуживанием оборудования в местах его установки на участках действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. Полагает, что в части невключения в его специальный трудовой страж работы вышеуказанного периода решение ответчика является незаконным. Его трудовой стаж составляет 39 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 114,313, однако необходимый для назначении пенсии специальный стаж продолжительностью 6 лет 3 месяца, по мнению ответчика, у него отсутствует. Также указал, что в указанный спорный период он работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПО «Уралэнергоцветмет», однако фактическим местом работы были цеха Кыштымского медеэлектролитного завода, входящего в состав комбината «Уралэлектромедь» АДРЕС, где он был постоянно занят ремонтом и обслуживанием действующего металлургического технологического оборудования, предназначенного для производства меди, медных катодов и анодов, его работа фактически протекала в металлургическом производстве ( в медеплавильном цехе, цехе электролиза меди, цехе электролиза медной фольги, в купоросном и шламовых отделениях шламового участка) полный рабочий день, трудился во вредных, опасных для здоровья условиях, связанных с наличием производственной пыли, содержащей тяжелые металлы, меди, серы, мышьяка, теплового излучения расплавленного металла, в связи с чем имел дополнительный оплачиваемы отпуск за вредные условия труда, лечебно- профилактическое питание.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью. В обоснование доводов по иску сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении пояснив, что в период с ДАТА. по ДАТА. работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ПО «Уралэнергоцветмет», но фактически работал на Кыштымском медеэлектролитном заводе, так как между предприятиями были договорные отношения, управление находилось в АДРЕС, медеэлектролитный завод являлся филиалом. В его обязанности входило обслуживание металлургического оборудования, ремонт завалочных машин, которые находятся в медеплавильном цехе, ремонт двигателей, обеспечивал работу щитовых электроприобров, траллей, по которым ходят краны, работал в металлургическом производстве, а именно: шламовом, электролизном, купоросном, в цехе изготовления фольги, в шламовом цехе, работал во вредных условиях. Работал в бригаде, в которой были П., С., Н., Е. Всего электромонтеров было в бригаде 8 человек. Он пытался найти документы в « Уралэнергоцветмет», но ему пояснили, что предприятия не существует.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные ФИО1

Представитель ответчика- УПФР в г. Кыштыме (межрайонное) ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала. В обоснование возражений против иска сослалась на письменный отзыв на иск ( л. д. 129-130 т. 1), пояснив, что в трудовой книжке истца указана профессия электромонтер. Данная профессия не предусмотрена Списком № 2, ни одним из разделов Списка. Для назначения пенсии истицу необходимо определить, в каком производстве он был занят относительно Списков. «Электромонтер по ремонту оборудования» сама по себе профессия не является льготной. Необходимо подтвердить, что работник был занят в определенном производстве. Предприятие ОАО «Уралэнергоцветмет» являлось ранее ремонтным, государственным предприятием. По договору с медеэлектролитным заводом они осуществляли ремонт оборудования завода. В льготный стаж работы на таких предприятиях период работы засчитывается по фактически отработанному времени согласно нарядов, либо табелей учета рабочего времени. По трудовой книжке истца судить о льготном характере его работы не представляется возможным, в связи с чем данный спорный период не был включен как льготный и был засчитан только в общий стаж.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей П., Т. С. В., Ч. С. А., С. А. В., М. В. В., исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражения против него, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДАТА истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» (т.1, л.д.137-140).

Решением начальника УПФР в г. Кыштыме НОМЕР от ДАТА истцу отказано в установлении пенсии ( т.1, л.д. 131-133).

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженных в протоколе НОМЕР от ДАТАг. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Исключен из стажа на соответствующих видах работ период работы истца с ДАТАг. по ДАТАг. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производственном объединении «Уралэнергоцветмет» Верхне-Пышминского производственного участка, поскольку профессия электромонтера- ремонтника по ремонту технологического оборудования не предусмотрена Списком № 2 производств, профессий и должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01 1991г. № 10 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденных постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены отказным пенсионным делом на истца ( т.1, л.д. 131-158).

Как видно из трудовой книжки истца, он в период с ДАТАг. по ДАТАг. работал электромонтером- ремонтником 3 разряда по ремонту технологического оборудования Производственного объединения «Уралэнергоцветмет» Верхнее-Пышминского производственного участка ( т.1, л.д. 18-20).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, должность "электромонтер-ремонтник по ремонту технологического оборудования" не предусмотрена.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение стажа на соответствующих видах работ истцом представлена уточняющая справка ОАО «Уралэнергоцветмет» ( т.1, л.д. 21), без даты, без номера, то есть не содержит обязательных реквизитов. Кроме того, в данной справке отсутствуют ссылки на приказы о приеме, переводе истца, закреплении его за определенными участками работ, также отсутствует ссылка на технологические документы, отсутствует ссылка на документы, подтверждающие работу истца в спорный период на Кыштымском медеэлектролитном заводе в качестве электромонтера по ремонту технологического оборудования, постоянного занятого на ремонте основного металлургического оборудования, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия данной справки в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца по Списку № 2.

Доводы истца и его представителя в том, что свидетели П., Т. С. В., Ч. С. А., С. А. В., М. В. В., допрошенные в судебном заседании, работали вместе с истцом в вышеуказанный спорный период на Кыштымском медеэлектролитном заводе, исходя из вышеизложенных норм закона, не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, подтверждающие характер работы истца в спорный период.

Других письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих работу истца в качестве электромонтера по ремонту оборудования в спорный период на Кыштымском медеэлектролитном заводе, дающих ему право на досрочную пенсию по Списку № 2, истцом не представлено.

Также истцом не представлены какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем ОАО «Уралэнергоцветмет» подтверждающие, что истец в спорный период, работая электромонтером по ремонту и обслуживанию электрообоудования, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку без зачета указанного периода работы с ДАТАг. по ДАТАг. в специальный трудовой стаж по Списку № 2 страховой стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет менее установленного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДАТА N 400-ФЗ, у суда отсутствуют основания для назначения ему досрочной страховой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области ( межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, отмене решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)