Приговор № 1-1157/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-1157/2025

14RS0035-01-2025-011256-63

Дело №1-1157/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 4 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Попове А.А., с участием государственного обвинителя Петрова Д.Г., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ____ ___, гражданина ___, ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, с ___, ___, ___, ___, не судимого, ___, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 22 июля 2025 года, получившего копию обвинительного заключения 24 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 2 июня 2025 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры №____, имея при себе сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на основании договора № в АО «T-Банк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1.

Так, в период с 03 часа 00 минут до 03 часа 50 минут 2 июня 2025 года (по местному времени) ФИО1, находясь в помещении ____ дома по вышеуказанному адресу, имея доступ к сотовому телефону марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не осознает противоправный характер его преступных действий, путем перевода по системе быстрых платежей по номеру телефона №» через онлайн приложение АО «T-Банк», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, совершил перевод денежных средств на сумму 23000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Далее, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 2 июня 2025 года ФИО1, находясь в помещении квартиры №____, имея доступ к сотовому телефону марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не осведомлен о его преступных действиях, путем перевода по системе быстрых платежей по номеру телефона «№» через онлайн приложение АО «T-Банк» совершил перевод денежных средств на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк»: 1) в 14 часов 50 минут (по местному времени) на сумму 2000 рублей; 2) в 14 часов 58 минут (по местному времени) на сумму 100000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 125000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он находился по адресу: ____ ФИО18 и ФИО17 с которыми распивал спиртные напитки. В какой-то момент он попросил у нее одолжить ее сотовый телефон. Она передала ему свой сотовый телефона, разблокировав его. При этом ему было интересно проверить ее банковский счет. Для этого он зашел в приложение «Т-Банк», которое было установлено в телефоне. Данное приложение было без пароля. На счету было около 150 000 рублей. С помощью сотового телефона Потерпевший №1, в котором установлено онлайн-приложение, перевел с банковского счета Потерпевший №1 деньги на сумму 23 000 рублей. Увидев баланс банковского счета, решил похитить данную сумму для того, чтобы купить себе сотовый телефон. Затем в момент, когда они находились у него дома (____), он снова одолжил сотовый телефон Потерпевший №1 и перевел по номеру своего телефона, который привязан к его банковскому счету, денежные средства на общую сумму 102 000 рублей, а именно в 08 часов 50 минут похитил сумму 2 000 рублей и в 08 часов 58 минут похитил сумму 100 000 рублей. В этот раз он похитил деньги для того, чтобы купить себе одежду. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Всего он похитили денежные средства на общую сумму в размере 125 000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 56-59, 136-138).

В ходе проверки показаний на месте от 10 июня 2025 года ФИО1 в присутствии своего защитника показал на дом по адресу: ____, где он перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 23000 рублей на свой банковский счет ПАО Сбербанк. Затем он показал на дом по адресу: ____, где он перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму в размере 102 000 рублей свой банковский счет ПАО Сбербанк. Кроме того, он показал на дом по адресу: ____, где через банкомат он обналичил денежные средства на сумму 100 000 рублей (т. 1, л.д. 91-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетеля.

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 1 июня 2025 года она находилась дома у своего соседа ФИО19 по адресу: ____, где сидели и распивали спиртные напитки. В доме был сам хозяин квартиры Мичил и ее знакомый ФИО1 Во время распития ФИО1 попросил ее одолжить ему сотовый телефон. Для этого она сказала ему свой пароль от телефона. Ближе к 02 часам 55 минутам 2 июня 2025 года она уснула. Спустя примерно час она проснулась и увидела, что на ее банковском счете №, открытом в АО «T-Банк», отсутствуют денежные средства в размере 125 000 рублей, которые были отправлены по абонентскому номеру №» на ПАО «Сбербанк» пользователю «Николай Н.» в размере трех переводов: 2 июня 2025 года в 03 часа 43 минуты (21:43 МСК) в размере 23 000 рублей; 2 июня 2025 года в 14 часов 50 минут (08:50 МСК) в размере 2 000 рублей; 2 июня 2025 года в 14 часов 58 минут (08:58 МСК) в размере 100 000 рублей. Время на СМС-сообщениях было указано местное, а на выписке по «МСК». Как только она увидела, сразу поняла, что ее деньги похитил ФИО1, так как только он пользовался ее телефоном, зная при этом пароль. На ее сотовом телефоне марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах» установлено приложение «T-Банк», с помощью которого ФИО1 перевел на свой банковский счет денежные средства на общую сумму 125 000 рублей, тем самым он похитил у нее денежные средства с банковского счета на указанную сумму. Данный ущерб является для нее значительным, так как на иждивении у нее 4 детей (т. 1, л.д. 31-33, 103-104).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что 1 июня 2025 года около 20 часов 00 минут он с ФИО1 и Потерпевший №1 приехали к нему домой по адресу: ____, распивали спиртные напитки. Когда они сидели втроем за столом ФИО1 одолжил сотовый телефон Потерпевший №1 и начал включать музыку. Спустя несколько часов они решили поехать к дому ФИО1, который расположен по адресу: ____. Находясь в доме ФИО1, они также распивали спиртные напитки, в ходе которого Потерпевший №1 уснула. Тогда Николай предложил ему с ним сходить в банкомат, при этом он сам заказал такси через «Drivee» и сам оплатил, зайдя в онлайн-приложение, которое было установлено на его сотовом телефоне. Он удивился, когда тот сам оплатил проезд, так как до этого у него денег не было. На такси они приехали в филиал ПАО «Сбербанк» по ____ возле городского парка. ФИО1 через банкомат снял со своей карты денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Затем 50 000 рублей Николай отдал ему как своему другу, чтобы купить себе одежду. Перед Николаем у него никаких долговых обязательств не было. Он понял, что ФИО1 взял деньги у Потерпевший №1, так как у него денег не было (т. 1, л.д. 38-40).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетеля подсудимый ФИО1 подтвердил, возражений от него не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым следователем осмотрена квартира №____ (т. 1, л.д. 4-8);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым следователем с участием ФИО1 осмотрена квартира №____ (т. 1, л.д. 9-14);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым следователем осмотрен банкомат ПАО Сбербанк № по адресу: <...> (т. 1, л.д. 15-19);

Протоколом выемки от 10 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым следователем у ФИО1 в присутствии его защитника изъят (добровольно выдан) сотовый телефон (т. 1, л.д. 61-64);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым следователем с участием ФИО1 и его защитника осмотрены: 1) сотовый телефон ФИО1 марки «Tecbo Spark 8C», в ходе осмотра телефона в приложении «Drivee» установлен выполненный заказ от 2 июня 2025 года с адреса: <...>, до ТРК «Туймаада»; 2) копия выписки по платежному счету ФИО1, в ходе осмотра которой обнаружены поступления денежных средств от 2 июня 2025 года на суммы 23 000, 100 000 рублей; 3) справка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 №, в ходе осмотра которой установлены переводы денежных средств от 2 июня 2025 года на суммы 23 000, 2000 и 100 000 рублей (т. 1, л.д. 65-72, 74-87);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», в котором обнаружено онлайн-приложение «Т-Банк» без пароля (т. 1, л.д. 110-113).

Кроме того, исследованы копии удостоверения от № года, согласно которому Потерпевший №1 является членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, свидетельства о рождении детей: ФИО7, ____ года рождения; ФИО8, ____ года рождения; ФИО9, ____ года рождения; ФИО10, ____ года рождения, в подтверждение значительности причиненного ущерба для потерпевшей (т. 1, л.д. 120, 121-124), а также расписка потерпевшей от ____, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба (т. 1, л.д. 164), расписка потерпевшей от ____, согласно которой ею получены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении. К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления послужила корысть подсудимого ФИО1 по незаконному завладению имуществом потерпевшей Потерпевший №1 и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который вину признал в полном объеме, дал подробные и последовательные показания, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению, также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, а также протоколами выемки, осмотров места происшествия, документов и предметов, иными исследованными материалами дела.

Так, достоверно установлено, что в период с 03 часа 00 минут до 03 часа 50 минут 2 июня 2025 года (по местному времени) ФИО1, находясь в помещении ____ дома по вышеуказанному адресу, имея доступ к сотовому телефону марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», принадлежащий Потерпевший №1 по системе быстрых платежей по номеру телефона №» через онлайн приложение АО «T-Банк», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, совершил перевод денежных средств на сумму 23 000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Он же, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 2 июня 2025 года ФИО1, находясь в помещении квартиры №____ имея доступ к сотовому телефону марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», принадлежащий Потерпевший №1, тем же способом совершил два перевода денежных средств на свой банковский счет: 1) в 14 часов 50 минут (по местному времени) на сумму 2 000 рублей; 2) в 14 часов 58 минут (по местному времени) на сумму 100 000 рублей. Тем самым потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 125000 рублей.

Несмотря на то, что ФИО1 пользовался сотовым телефоном потерпевшей Потерпевший №1 с ее разрешения, он был не вправе пользоваться функциями перевода денежных средств. В частности, он не имел права получить доступ к банковскому счету потерпевшей через мобильное приложение «Т-Банк», а затем распоряжаться денежными средствами потерпевшей. В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что ФИО1 имел определенную цель похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства, которые находились на ее счету, путем выполнения незаконных переводов денежных средств на свой банковский счет. Для реализации своих преступных намерений он воспользовался тем, что для находившихся вместе с ним в одном помещении потерпевшей и свидетеля его преступные действия не были очевидны.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленным, поскольку установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в браке не состоит, является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» суд находит также доказанным, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконные операции, связанные с переводами денежных средств на общую сумму в размере 125 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Т-Банк».

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года №29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из показаний ФИО1 следует, что 2 июня 2025 года за короткое время он, находясь в двух разных местах, но с одного и того же источника, совершил ряд тождественных действий, а именно 3 перевода денежных средств через мобильное приложение «Т-Банк», установленное на сотовом телефоне потерпевшей марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», на общую сумму в размере 125 000 рублей, что по своей совокупности составляет единое преступление. При указанных обстоятельствах суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях, указанных в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей и примирение с ней.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно подробно показал об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета через принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», в котором установлено приложение «Т-Банк», путем осуществления трех незаконных переводов денежных средств на свой банковский счет на общую сумму в размере 125 000 рублей.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, что подтверждается распиской о получении 75 000 рублей (т.1, л.д. 164) и заявлением потерпевшей с приложенной распиской о получении 50 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств по уголовному делу суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельства, исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вместе с тем, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Норма права - ч. 6 ст. 15 УК РФ - предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Так, суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензии у потерпевшей, посредственную характеристику, которые как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности подсудимого ФИО1 и совершенного им преступления. Следовательно, ФИО1 не представляет опасности для общества. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину полностью, осознал тяжесть совершенного преступления и раскаялся в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, извинился перед ней, возместил ей причиненный ущерб в полном объеме всего в размере 125 000 рублей. В связи с чем суд признает возможным изменить ему категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд учитывает волеизъявление потерпевшей на прекращение дела по данному основанию, а также ее позицию о возмещении ей ущерба в полном объеме и об отсутствии претензий к подсудимому. При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, и в силу этого, уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Таким образом, освобождение его от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей (т.1, л.д. 166).

Подсудимый ФИО1 с иском не согласился, указав, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Поскольку судом установлено, и подтверждено материалами дела, что имущественный вред в размере 125 000 рублей, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить следующим образом: 1) сотовый телефон ФИО1 и сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах» необходимо считать возвращенными законным владельцам; 2) фотографии историй заказа, копию выписки по платежному счету ФИО1 и копию справки о движении средств Потерпевший №1 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в дни, установленные инспектором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: 1) сотовые телефоны – считать возвращенными законным владельцам; 2) фотографии и две копии выписок – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Дмитриева