Приговор № 1-105/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

К делу № 1-105/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 мая 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

- 25 августа 2017 года ... районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто 20 сентября 2018 г.,

- 15 июня 2022 года ... районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 08 августа 2022 года ... районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 01 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на основании решения ... районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, будучи заранее предупрежденным о последствиях нарушения административных ограничений, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом, а именно: 20 июня 2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 07 декабря 2023 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего в запрещенное для пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения время – 05 апреля 2024 года в 22 часа 40 минут в <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 06 апреля 2024 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным, постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 11 июня 2023 года по 05 апреля 2024 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ... с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность не установлено.

Принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют, при этом имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительная характеристика с места жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Дабижа судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежедневно с 22-00 до 6-00 часов находиться дома по месту постоянного жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 29.05.2024г.