Решение № 2А-1589/2018 2А-1589/2018 ~ М-1096/2018 М-1096/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1589/2018

Дело № 2а-1589/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареДуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере – 4704 руб. 00 коп.. (л.д. 3)

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что налог ею уплачен.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и в соответствии со ст.357 НК является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с имеющимся в материалах дела налоговым уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за 2014 года автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № в размере – 4704 руб. 00 коп.. (л.д. 12).

В соответствии с налоговым требованием № на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 недоимка по транспортному налогу составляет – 4704 руб. 00 коп.. (л.д. 10).

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере – 4704 руб. 00 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 5) и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском. (л.д.3).

Административный истец в письменном виде к административному иску представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. (л.д. 6)

По общему правилу, установленному ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец ссылается на то, что ранее налоговый орган обращался в суд с административным иском к ФИО2, однако, определениями суда данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено.

Административный ответчик возражал против восстановления пропущенного срока.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском,административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, обстоятельства, на которые ссылается административный истец не являются уважительными, определения суда об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного иска, налоговым органом не обжаловались, в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, административным ответчиком представлена квитанция об оплате транспортного налога за 2014 года, которая стороной административного истца не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 4704 руб. 00 коп., - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева