Постановление № 1-196/2017 1-727/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Новочеркасск 17 марта 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело подсудно Новочеркасскому городскому суду и поступило <дата>.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 <дата>.

ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> обвиняемым и его защитником-адвокатом заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу.

В ходе предварительного слушания потерпевшая заявила, что просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб.

Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он <дата> около 16 часов, находясь в помещении салона сотовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на полке прилавка указанного помещения обнаружил оставленный без присмотра Потерпевший №1 кошелек <данные изъяты> коричневого цвета, стоимостью № рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 банковские карты в количестве 5 штук: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №; дисконтные карты в количестве 8 штук: <данные изъяты> визитные карты в количестве 3-х штук: «В1.», «В2.», «З1.», две выполненные из полимерных материалов сим-карты, денежные средства в сумме № рублей. Далее, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что его действий никто не видит, с полки указанного прилавка тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находившемся в нем имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, они примирились с последней, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.А. Бердыш