Апелляционное определение № 33-244/2026 33-5504/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2025-001038-25

дело №2-2506/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-244/2026
13 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области ФИО7, представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» в должности помощника дежурного центра оперативного управления. Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области от 19.11.2024 ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебного распорядка при выполнении обязанностей на дежурстве, выразившегося в том, что ФИО6 в неустановленное для отдыха время лежал на кровати. В декабре 2024 года ФИО6 не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания за ноябрь 2024 года, а также премия по итогам года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил признать незаконным приказ Управления Росгвардии по Калининградской области от 19.11.2024 № 1225 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строго выговора за нарушение служебной дисциплины, взыскать с Управления Росгвардии по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» невыплаченное денежное довольствие в размере ежемесячной и годовой премии в сумме 52231,25 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2025 года исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ни в объяснениях свидетеля ФИО1, ни в рапорте и объяснениях ФИО2 не указано, что истец был обнаружен спящим на кровати, чем нарушил служебный распорядок сна и отдыха. Исходя из заключения служебной проверки и пояснений сотрудников, полагал, что нахождение истца лежащим на кровати в период с 12:10 до 12:20 07.11.2024 года не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не может быть положено в основу решения суда, как факт нарушения истцом служебной дисциплины. Судом не дана оценка пояснениям истца в части принятия лекарственных препаратов от бактериальной инфекции. Ссылка ответчика на справку от 04.03.2025 года начальника группы медицинского обеспечения ФИО3 несостоятельна, поскольку дана после проведения служебной проверки и составления заключения. В нарушение п. 30.11 Порядка проведения служебной проверки, проверка не оформлена в виде объяснения/опроса сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходу служебной проверки по вопросу самочувствия истца. При вынесении решения суд не учел все обстоятельства, имеющие значение при применении взыскания, тяжести совершенного проступка, последствия от допущенного нарушения, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области ФИО7, представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО8 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО6 на основании контракта о прохождении службы в ФСВНГ РФ проходил службу в войсках национальной гвардии в центре оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» с 16.10.2016 до 29.03.2025.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" от 20.05.2022 ФИО6 назначен на должность помощника оперативного дежурного центра оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Калининградской области».

Прохождение службы сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 03.07.2016 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания, распространяются положения Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений ч.4 ст.10, п.21 ч.1, ч.2 и 3 ст.11, ч.2 ст.12, ч.2 ст.12, ч.3 ст.13, ст.76 указанного Федерального закона), в том числе требования к служебной дисциплине сотрудника.

В соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания.

Порядок наложения на сотрудника внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 этого же Федерального закона.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона №3-ФЗ, проводится служебная проверка (ст.52 Федерального закона №342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказом Управления Росгвардии по Калининградской области от 19.11.2025 № 1225 л/с к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, за невыполнение требований п. 3-5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342 "О службе в органах внутренних дел", п. 1, 4, 32, 35 должностной инструкции, выразившееся в нарушении служебного распорядка при выполнении обязанностей на дежурстве, выразившееся в нахождении ФИО6 07.11.2024 ориентировочно в 12:20 во время дежурства лежащим на кровати.

Из заключения служебной проверки, утвержденного 15.11.2024, следует, что ФИО6 нарушен служебный распорядок при исполнении своих должностных обязанностей, выразившееся в нахождении в неустановленное для отдыха время, лежащим на кровати, а также нарушении требования п. 35 своей должностной инструкции, в части несвоевременного доклада непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Служебная проверка проведена на основании рапорта от 07.11.2024 оперативного дежурного Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО9, по факту того, что ФИО6 был обнаружен лежащим на кровати.

В ходе проведения проверки были истребованы объяснения ФИО4, ФИО5, в которых нашло подтверждение того, что 07.11.2024 ФИО6 в 12:10 ушел в комнату отдыха, в 12:20 в дежурную часть зашел начальник штаба Управления и застал ФИО10 лежащим на кровати. При этом на плохое самочувствие ФИО11 не ссылался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО11, обстоятельства нахождения в комнате отдыха в непредусмотренное для отдыха время не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Ссылка на плохое самочувствие 07 ноября 2024 года является несостоятельной, поскольку с жалоб на плохое самочувствие перед заступлением на службу истец не предъявлял, в медицинские учреждения после смены не обращался.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене приказа № 1225 л/с от 19.11.2025, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 03.07.2016 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания, распространяются положения Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений ч.4 ст.10, п.21 ч.1, ч.2 и 3 ст.11, ч.2 ст.12, ч.2 ст.12, ч.3 ст.13, ст.76 указанного Федерального закона), исходил из того, что ФИО6 нарушены должностные обязанности, предусмотренные п. 3-5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342 "О службе в органах внутренних дел", п. 1, 4, 32, 35 должностной инструкции, выразившееся в нарушении служебного распорядка при выполнении обязанностей на дежурстве.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречат обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ответчиком соблюдены. При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

В заключении служебной проверки подробно приведены установленные в ходе проверки обстоятельства, изложены объяснения должностных лиц и истца.

Установленные служебной проверкой факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО6 своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежного довольствия в виде невыплаченной ежемесячной и годовой премии, поскольку данная премия согласно п. 36 "Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат", утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 N 45, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность" (часть 2 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ).

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, так как они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на то, что не дана оценка тяжести совершенного дисциплинарного правонарушения, является несостоятельной, поскольку самовольное покидание поста несения службы в дежурной смене помощником центра оперативного управления не позволяет оперативно реагировать, может повлечь непоправимые последствия, невозможность оперативно реагировать в случае нападения техники и живой силы, контролировать по антитеррористической защищенности, реагировать в случае террора, в случае чрезвычайных происшествий, а также принимать информацию от филиалов, от взаимодействующих органов.

Учитывая изложенное, самовольное покидание поста несения службы рассматривается как грубое нарушение правил службы в суточном наряде. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора было принято представителем нанимателя с учетом всех обстоятельств, занятой истцом позиции по непризнанию вины, при попытке ввести в заблуждение должностных лиц Управления относительно наличия заболевания (ухудшения самочувствия), в рамках представленных начальнику Управления полномочий.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 года.