Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону «07» февраля 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" Операционный офис "Региональное управление в г.Волгоград" Филиала "Ростовское региональное управление" публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Московский Индустриальный банк" Операционный офис "Региональное управление в г.Волгоград" Филиала "Ростовское региональное управление" ПАО "Московский индустриальный банк" обратился в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита "Текущий кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в сумме 534 704 рубля 51 копейка, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 577 рублей, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" №, в соответствии с условиями которого заемщику был установлен кредит в размере 512 <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счёт заемщика №. Заемщиком ФИО1 неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась общая задолженность в размере 537 704 рубля 51 копейка, из которых: просроченная задолженность – 491 743 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 42 396 рублей 23 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 2 378 рублей 48 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам - 1 186 рублей 56 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истец 05.06.2018г. направил заемщику требование о возврате образовавшейся задолженности, однако ответчик ФИО1 никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

В связи с указанными нарушениями условий договора потребительского кредита ПАО «МИнБанк» просит досрочно расторгнуть договор потребительского кредита "Текущий кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, взыскать задолженность по указанному договору потребительского кредита в сумме 537 704 рубля 561копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 8 577 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца - ПАО "Московский Индустриальный банк" Операционный офис "Региональное управление в г.Волгоград" Филиала "Ростовское региональное управление" ПАО "Московский индустриальный банк" (далее ПАО «МИнБанк»), извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.48, 49, 51).

Ответчик ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.48), о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления (л.д.50), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.57).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 808 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» в лице управляющего ОО "Отделение в <адрес>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит на любые цели потребительского характера в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых - при наличии личного страхования заемщика, при условии, что выгодоприобретателем по страхованию указан Банк, срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ. включительно, путём зачисления на счет заемщика № (л.д.14-24).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Текущий кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (л.д.16).

С графиком платежей по настоящему договору заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись (л.д.16).

Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком ФИО1 по договору №, заемщик должен был погашать сумму кредита <данные изъяты>-го (либо <данные изъяты>-го, либо <данные изъяты>-го) числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, кроме платежа ДД.ММ.ГГГГ., составляющего <данные изъяты> рублей (л.д.25-26).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Текущий кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный деь просрочки на сумму просроченного платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный деь просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.18).

Из представленных истцом документов: расчёта суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11); выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13); графика погашений полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № (л.д.25-26) следует, что ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита "Текущий кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась общая задолженность в размере 537 704 рубля 51 копейка, из которых: просроченная задолженность – 491 743 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 42 396 рублей 23 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 2 378 рублей 48 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам - 1 186 рублей 56 копеек.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, составленного исходя из условий договора потребительского кредита, оответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать сумму в размере 491 743 рубля 34 копейки – просроченная задолженность и 42 396 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 ходатайств о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось. С учётом длительности неисполнения обязательств по погашению кредита, суммы основного долга, суд находит штрафы (пени) по просроченной задолженности в сумме 2 378 рублей 48 копеек и по просроченным процентам в сумме 1 186 рублей 56 копеек соразмерными последствиям неисполнения кредитного обязательства. Соответственно, указанные сумму должна быть взысканы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика ФИО1 условий договора потребительского кредита.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении досрочно с ответчиком ФИО1 договора потребительского кредита, суд учитывает положения п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО1 - ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по вышеуказанному договору влечёт для истца ущерб и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом 05.06.2018г. направлялось ответчику письмо-требование о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по договору потребительского кредита, однако данные требования ответчиком ФИО1 исполнены не были (л.д.27-40).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 8 577 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" Операционный офис "Региональное управление в г.Волгоград" Филиала "Ростовское региональное управление" Публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита "Текущий кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" задолженность по договору потребительского кредита "Текущий кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 704 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот четыре) рубля 51 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 546 281 (пятьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят один) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «12» февраля 2019 года.