Решение № 2-755/2021 2-755/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-755/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2021 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2, указав, что 01 марта 2017 года между МУП «Ахтубинск-Водоканал» и ответчицей был заключен договор аренды недвижимого имущества №. По данному договору арендодатель предоставил в аренду ФИО2 нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. После этого, 19 мая 2020 года ФИО2 была уведомлена о том, что в связи с расторжением договора безвозмездного пользования от 19 мая 2019 года, заключенного между администрацией МО «Город Ахтубинск» и МУП «Ахтубинск-Водоканал», договор аренды от 01 марта 2017 года № с 01 апреля 2020 года является недействительным. Также ФИО2 была уведомлена о необходимости заключения договора с администрацией МО «Город Ахтубинск», но не сделала этого, продолжая занимать нежилое помещение. С учетом уточнения исковых требований, просили в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», утвержденным Советом МО «Город Ахтубинск» 21 октября 2020 года №, взыскать в качестве неосновательного обогащения за период с 11 мая 2020 года по 31 мая 2021 года денежные средства в размере 79 947 рублей 36 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967 рублей 16 копеек, а всего 81 914 рублей 52 копейки.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор, заключенный между МУП «Ахтубинск-Водоканал» в настоящее время не действует. Ответчица продолжает пользоваться нежилым помещением, принадлежащим администрации МО «Город Ахтубинск», не внося плату за него. Полагает это неосновательным обогащением. Расчет задолженности произведен в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», утвержденным решением Совета МО «Город Ахтубинск» от 21 октября 2020 года №. Указала, что не желает уточнить основания иска, поскольку ответчица ФИО2 фактически занимает нежилое помещение на условиях аренды.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что изначально занимала комнату в гостинице еще до договора с МУП «Ахтубинск-Водоканал». В 1999 году АООТ «ОКБ «Сухого» ей был выдан ордер на занятие комнаты № в гостинице «<данные изъяты>». Она имеет регистрацию по месту жительства в данной гостинице, постоянно там проживает. Полагает, что не имеет места аренда нежилого помещения с ее стороны. Договор не заключила, поскольку цена завышена, указана как за аренду нежилого помещения. Для нее эти условия являются кабальными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Ахтубинск-Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2015 года между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и администрацией МО «Город Ахтубинск» был заключен договор дарения, в соответствии с которым орган местного самоуправления получил в дар нежилое здание пятиэтажной гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Впоследствии администрацией МО «Город Ахтубинск» данное нежилое здание было предоставлено по договору безвозмездного пользования МУП «Ахтубинск-Водоканал».

01 марта 2017 года МУП «Ахтубинск-Водоканал» предоставило ответчице ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества комнату № в указанной гостинице «<данные изъяты>», за арендную плату 2 831 рубль 86 копеек в месяц (л.д. 6).

В соответствии с дополнительным соглашением, администрация МО «Город Ахтубинск» и МУП «Ахтубинск-Водоканал» с 01 апреля 2020 года расторгли договор безвозмездного пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 43).

31 марта 2020 года нежилое здание по акту приема-передачи возвращено от МУП «Ахтубинск-Водоканал» администрации МО «Город Ахтубинск» (л.д. 44).

В связи с этим, 19 мая 2020 года администрацией МО «Город Ахтубинск» в адрес ответчицы ФИО2 направлено письмо, в котором сообщено об указанных выше обстоятельствах и предложено обратиться в администрацию МО «Город Ахтубинск» для заключения договора аренды недвижимого имущества на новый период.

До настоящего времени договор аренды нежилого помещения между сторонами на новый срок не заключен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 плату за пользование комнатой №, как неосновательное обогащение за период с 11 мая 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 79 947 рублей 36 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967 рублей 16 копеек, а всего 81 914 рублей 52 копейки.

Расчет данной суммы задолженности, представленный истцом, основан на Положении о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», утвержденного Решением Совета МО «Город Ахтубинск» от 21 октября 2020 года № (л.д. 12).

Ответчица ФИО2 полагает данный расчет, предусмотренный для аренды нежилых помещений, не подходящим для применения при подобных правоотношениях.

Суд, оценивая данные возражения ответчицы ФИО2, соглашается с ними, при этом учитывает, что комната № в гостинице «<данные изъяты>» была предоставлена ответчице ее работодателем – АООТ «ОКБ «Сухого» по ордеру от 14 июля 1999 года №.

Помимо этого, ФИО2 также имеет регистрацию по месту жительства в данной гостинице с 30 сентября 1987 года, что отражено в ее паспорте.

То обстоятельство, что ответчица ФИО2 использует комнату № только для своего проживания, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь Положение о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», утвержденное Решением Совета МО «Город Ахтубинск» от 21 октября 2020 года №, регулирует вопросы, касающиеся имущества, переданного в аренду либо по результатам коммерческого конкурса, либо по итогам аукционных торгов (п. 1 раздела 2).

Также сторонами было в судебном заседании указано, что в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время признано многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что в качестве неосновательного обогащения, в рамках настоящего спора, не могут быть взысканы с ответчицы денежные средства в размере, определенном указанным Положением, поскольку комната 320 в здании используется ФИО2 в качестве места ее постоянного проживания.

Судом разъяснена возможность изменения оснований и предмета иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, однако сторона истца настаивала на своих требованиях в том виде и с теми расчетами, которые изложены в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца выбран неверный способ защиты своего права, поскольку для взыскания с ФИО2 денежных средств за пользование помещением, используемым в качестве жилого, не могут применяться нормы, регулирующие правоотношения по аренде нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» к ФИО2 по изложенным в исковом заявлении основаниям необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство не препятствует в дальнейшем администрации МО «Город Ахтубинск» обратиться в суд с иском к ФИО2 по другим основаниям, не связанным с правоотношениями по аренде нежилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.