Постановление № 5-582/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-582/2024Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административные правонарушения дело № УИД 91RS0№-72 03 апреля 2024 года <адрес> судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица ФИО3, рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Народная, <адрес>, по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: <адрес>А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который согласно АС ЦБДУИГ въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью визита «Работа» и пребывает на территории Российской Федерации по настоящее время. При этом ФИО2 в прошлый период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования в установленный законодательством Российской Федерации срок, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ. В суде ФИО2 вину признал. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение. Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: <адрес>А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который согласно АС ЦБДУИГ въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью визита «Работа» и пребывает на территории Российской Федерации по настоящее время. При этом ФИО2 в прошлый период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования в установленный законодательством Российской Федерации срок, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: <адрес>А выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который согласно АС ЦБДУИГ въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью визита «Работа» и пребывает на территории Российской Федерации по настоящее время. При этом ФИО2 в прошлый период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования в установленный законодательством Российской Федерации срок, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д.1) - паспортом гражданина Республики Узбекистан (л.д.,4), - сведениями из ГИАЦ. (л.д. 4) Кроме того, в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, признал в полном объеме. Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административное наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельством суд в действиях ФИО2 не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного штрафа. При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений, закрепленных ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.11 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО2 предпринял меры к своей легализации на территории Республики Крым. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, судья,- признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей УФК (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 910201001, л/с – <***>, номер счета получателя – 03№, Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, КБК 18№, ОКТМО 35701000, к/с 40№, УИН 18№) без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить лицу, что сведения об оплате штрафа необходимо предоставить в Киевский районный суд по адресу: <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения. Судья А.Н.Долгополов Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Долгополов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |