Решение № 2-2886/2018 2-2886/2018~М-2538/2018 М-2538/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2886/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2886/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 762 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3447 руб., указав в обоснование иска на то, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 2347 560 руб., также решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33724 руб. 22 коп. Данные решения суда до настоящего времени не исполняются, денежные средства ответчиком не выплачиваются.

В период производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель Истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решения, на основании которых с ответчика были взысканы сумма долга по договору займа и проценты грубо нарушили права его доверителя, о рассмотрении данных дел ответчик извещен не был, а судом апелляционной инстанции доводы жалоб ответчика проигнорированы. Также истец просит единовременной выплаты всей суммы долга, чего ответчик сделать не может, в связи с затруднительным материальным положением.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска возражала, указала, что является матерью ответчика, а истец ее бывшим мужем, и поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключался между сторонами в период, когда она состояла в брачных отношениях с ФИО1, право требования задолженности по данному договору в виде 1/2 доли принадлежит ей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 2347560 руб., также решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33724 руб. 22 коп. Решения вступили в законную силу.

Как указывает истец, на период подачи рассматриваемого иска, решения исполнены не были. Ответчиком доказательств исполнения денежных обязательств перед истцом не представлено.

Учитывая, что в данном случае имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы долга, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105762 руб. 13 коп., данный расчет составлен в соответствии с суммой основного долга, и периодом просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно указанного расчета.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105762 руб. 13 коп.

Возражения ответчика относительно уже взысканных, на основании вступивших в законную силу решений суда, сумм, судом учтены быть не могут, как и возражения третьего лица ФИО4

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в 3447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105762 ( сто пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 13 коп. также возмещение судебных расходов в сумме 3447 ( три тысячи четыреста сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2018 г.