Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором №* от 29.03.2013 (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в размере 110000 рублей на срок 60 мес. года под 21 % годовых.

В соответствии с п.3.1., 3.2 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

Кроме этого, в соответствии с п.1.1. Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 29.03.2013. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п.3.3 кредитного договора №* от 29.03.2013 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

На 10.05.2016 сумма задолженности составила 95307,35 руб., из которой:

- неустойка за просроченные проценты- 5748,28 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 8439,30 руб.,

- просроченные проценты – 10291,33 руб.,

- просроченный основной долг – 70828,44 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по Кредитному договору №* от 29.03.2013 в размере 95307,35 руб. Также просили расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 3059,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, каких – либо возражений суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного суду договора №* от 29.03.2013 усматривается, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 110000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 21% годовых; в случае несвоевременного перечисления платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по настоящему договору – п.3.3 и п.4.2.3 договора.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ФИО1 обязана не позднее 29 числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 2975,87 руб. (последний платеж 3152,87 руб.).

Представленными суду расчетами задолженности подтверждается, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по основной сумме кредита, процентам по договорам и неустойки в связи с непогашением кредита и имевшимися неоднократными просрочками оплаты кредита. На день рассмотрения дела судом задолженность ФИО1 перед Банком составила 95307,35 руб., из которой:

- неустойка за просроченные проценты - 5748,28 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 8439,30 руб.,

- просроченные проценты – 10291,33 руб.,

- просроченный основной долг – 70828,44 руб.

Ответчик не представил суду возражений против произведенного расчета задолженности.

Таким образом, вышеуказанные суммы задолженности по кредитному договору №* от 29.03.2013 следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что с 29 сентября 2015 года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла в полном объеме, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ФИО1, не представившей никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора №* от 29.03.2013, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчиком соблюден.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3059,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в погашение долга по кредитному договору №* от 29.03.2013 в размере 95307,35 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3059,22 руб., а всего 98366,57 руб. (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят шесть руб. 57 коп.).

Расторгнуть кредитный договор №* от 29.03.2013, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тудиярова