Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Дело № 2-2863/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

20 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд, просила признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ. в браке родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ. супруги приобрели <адрес>, документально квартира оформлена за ответчиком. Из-за пагубного пристрастия ответчика к алкоголю, ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака, и решением мирового судьи Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Однако после указанного события, ответчик пересмотрел свое поведение, отношения были налажены между истцом и ответчиком. Истец и ответчик продолжили проживать совместно, находясь в разводе. В период ДД.ММ.ГГГГ год ответчик вновь проявил пристрастие к алкоголю, чем вынудил ФИО1 обратиться в отдел ЗАГС для получения свидетельства о расторжении брака. После указанного ответчик сообщил истцу о том, что квартира является его собственностью, а не общей собственностью супругов. Истец, ссылаясь на положение ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, просила произвести раздел имущества, в равных долях за каждым из супругов, признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебное заседание истец не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснил, что изначально предлагал истцу разрешить спор без суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия <данные изъяты>).

В браке рожден ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака приобретена <адрес>, на основании договора, заключенного ФИО2 Согласно свидетельству о праве собственности, выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО2

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, указал на понимание последствий признания иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ письменное признание исковых требований приобщено в материалы дела.

Суд не усматривает препятствий для принятия признания иска от ответчика. Не установлено угрозы нарушения прав третьих лиц, представитель истца не возражал против принятия признания иска.

Право признания иска принадлежит ответчику согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, принятие судом признания иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Целью иска ФИО1 являлся равный раздел квартиры между бывшими супругами, то есть оставление за ФИО1, за ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Равный раздел указанного имущества в равных долях влечет прекращение права собственности, зарегистрированное за ФИО2 согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества – <адрес> в <адрес> в равных долях за ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю в общей долевой праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Решение, вступившее в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве на <адрес> в <адрес>, кадастровый № за ФИО1, и оставшиеся ? долю – за ФИО2, внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-17