Постановление № 5-8/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года п.Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Добрынина Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего: <данные изъяты> слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1., управляя транспортным средством –автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по административному делу осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как после ДТП выпил 100 грамм водки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие события и состава административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, что закреплено положениями ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признавая их достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством –автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А462 РЕ46, принадлежащим ему на праве личной собственности, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, правомочным составлять такие протоколы, и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений ФИО1 не заявил. В протоколе собственноручно указал, что из-за шокового состояния и боли мог не полностью понимать обстановку;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, ИДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- копиями рапортов помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, после чего скрылся с места ДТП и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, в том числе, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, персональные данные о которых приведены в акте и протоколах, удостоверивших правильность содержащихся в указанных документах сведений своими подписями.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требования были законными.

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается вышеуказанным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, судом не установлено.

Таким образом, суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также письменные материалы административного дела, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, направленных на отказ от прохождения по требованию сотрудника ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сознательно желал их совершения.

Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством –автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак А462 РЕ46, принадлежащим ему на праве личной собственности, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу суд в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей штраф и лишение права управления транспортными средствами, не в максимальном размере, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) ИНН <***> КПП 461701001 ОКТМО 38628151 р/счет <***> в Отделение Курск город Курск, БИК 043807001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810446190200000126.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что, в силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:/подпись