Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-580/2023;)~М-538/2023 2-580/2023 М-538/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело №2-580/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в обосновании указав, что он является обладателем исключительных прав на товарный знак № (в виде словесного обозначения «KAIZEP»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>А, ТЦ ПортУют, м-н Планета Одежда и Обувь, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12-14 ГК РФ. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «инструменты для маникюра» и относится к 8 классу МКТУ. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. Компенсация подлежит взысканию при доказанности Факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать Факт несения убытков и их размер. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № следует квалифицировать, как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. В связи с чем Истец полагает возможным оценить размер компенсации в 70 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №. Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении Ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего: факт нарушения исключительных прав выявлен Истцом; наличие вины в совершенном правонарушении. Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. Считают, что Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце. Таким образом, Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст.10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже товара, которые нарушают действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект, не может не знать. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

• увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

• использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ИП ФИО1, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 79 (семьдесят девять) рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у Ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 66 рублей 50 копеек - почтовые расходы по отправлению Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 66 рублей 50 копеек - почтовые расходы по направлению Ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России; 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 8412 рублей, состоящие из стоимости Товара в размере 79 (семьдесят девять) рублей, почтовые расходы 133 рубля, размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей, расходы на фиксацию правонарушения 8000 (восемь тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований, где просит взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 92000 (девяноста тысячи) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; судебные издержки в сумме 8412 рубля, состоящие из стоимости Товара в размере 79 рублей; почтовые расходы 133 рубля; размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 8000 рублей.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, изменённые исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по известному месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: "N произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака № (в виде словесного обозначения «KAIZEP»), правовая охрана которым предоставлена в том числе в отношении инструментов для маникюра, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>А, ТЦ ПортУЮТ, магазин Планета Одежда и Обувь, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о продавце ФИО2 и дате продажи, видеозапись процесса покупки спорного товара.

Истец разрешение на использование товарных знаков не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 92 000 рублей.

Согласно статье 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

Товарный знак по свидетельству N359303 включают словесное обозначение "Kaizer".

На проданном ответчиком по цене 79 рублей инструменте для маникюра указанно словесное обозначение "Kaizer".

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ООО Торговый дом Кьют-кьют заключен лицензионный договор, предоставляющий право истцу на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № (в виде словесного обозначения "Kaizer") в отношении всех товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов Международной классификации товаров и услуг. Согласно пункту 2 заключенного договора разовый 1 паушальный платеж составляет 1 000 000 рублей, ежемесячный платеж в форме роялти в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец в связи с оформлением исключительного права на товарный знак по свидетельству N359303 обладает правом на обращение в суд за защитой исключительных прав на использование товарного знака.

Согласно статьям 1233, 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Поскольку доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего и правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак №.

Установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству, а также факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя путем предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с перечисленными товарными знаками, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 92 000 рублей.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 92 000 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере приобретенного товара в сумме 79 рублей, почтовые расходы в сумме 129,50 рублей (66,50+63), расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины на получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, а также судебные издержки в размере 8808, 50 рублей.

Вещественное доказательство – маникюрный инструмент по вступлении настоящего решения в законную силу уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина