Решение № 2-21/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 15 февраля 2024 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 23.01.2023 между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита на общую сумму 2 375 000 рублей сроком до 24.02.2028.

В данные договорные отношения она вступила путем введения в заблуждение третьими лицами, через подтверждение сформированной заявки в онлайн банке. 24.01.2023 постановлением следователя СО-2СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» на запрос МУ МВД России «Иркутское» денежные средства ФИО1 в размере 595 000 рублей поступили на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2 путем мошеннических действий неосновательно приобрел денежные средства истца в размере 595 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 595 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 15.06.2023 в размере 17 483,22 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без своего участия. Представили в суд заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 595 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 15.06.2023 в размере 17 483,22 руб., с 16.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв, в котором указал, что иск не признает. Считает, что факт сбережения и обогащения в рамках рассматриваемого дела не доказан. Карта была передана третьим лицам, поступили ли туда денежные средства ответчику неизвестно, операции по карте он не производил. Истец самостоятельно перевела денежные средств на указанные счета. Суду и сторонам неизвестна судьба денежных средств, в распоряжение ответчика они не поступали.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2023 у истца ФИО1, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ей денежные средств, причинив ущерб в особо крупном размере на сумму 1 891 000 рублей.

По факту кражи следователем СО-2 СУ МУ№ МВД России «Иркутское» 24.01.2023 возбуждено уголовное дело №.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что денежные средства в размере 595 000 рублей были переведены на токенизированную карту, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из выписки по счету указанной банковской карты денежные средства полностью сняты со счета в период с 19.20 часов 23.01.2023 по 00.05 ч. 24.01.2023.

То есть, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО1

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком во исполнение которого и были переданы денежные средства, суду ответчиком не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 595 000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному в суд истцом, за период с 23.01.2023 по 15.06.2023 проценты за пользования чужими денежными средствами составили 17 483,22 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма неосновательного обогащения на настоящее время не возвращена. В связи с чем, суд определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, то есть за период с 23.01.2023 по 15.02.2024 включительно – 68 449,29 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

23.01.2023 – 23.07.2023

182

365

7,5

22 251,37

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3 048,36

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

6 650,96

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

8 900,55

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

11 981,51

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3 651,51

01.01.2024 – 15.02.2024

46

366

16

11 965,03

При этом доводы ответчика о передаче им банковской карты, на которую переведены спорные денежные средства, третьему лицу, в связи с чем он самостоятельно операции по карте не производил, в его распоряжение денежные средства не поступали, не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиент

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, в данном случае причинение имущественного вреда не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, наступление которых влечет обязательное возмещение морального вреда. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 595 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 15.02.2024 включительно в размере 68 449,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9150 рублей.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 16 февраля 2024 года на сумму 595 000 рублей исходя из ключевой ставки установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев