Решение № 5-135/2024 71-125/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 5-135/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

судья Гусова И.В. № 71-125/2024

(по первой инстанции № 5-135/2024)

г. Владикавказ 20.08.2024 г.

Судья Верховного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по Алагирскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания ФИО2 на постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 28.06.2024, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей,

установил:

16.05.2024 государственным инспектором ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО2 в отношении ГБУЗ «Алагирская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Алагирская ЦРБ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Алагирский районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной инспектором ФИО2 в Верховный суд РСО-Алания, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наказание, примененное судом, не соответствует санкции, предусмотренной за инкриминируемое правонарушение.

Инспектор ФИО2, а также представитель ГБУЗ «Алагирская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Должностным лицом административного органа установлено, что в 15 часов 00 минут 13.05.2024 на объекте защиты ГБУЗ «Алагирская ЦРБ», осуществляющая деятельность по адресу: ..., отнесенное к категории высокого риска, будучи 23.10.2023 привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно нарушило требования пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противопожарной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, регламентированных Федеральным законом от 22.07.2008 № 132-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1497 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Действия ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2022 № 141-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении районный суд пришел к выводу о виновности ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления судьи районного суда от 28.06.2024, санкция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривала на момент совершения административного правонарушения минимальное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, исходя из указанного наказание ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» назначено в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, изменения в санкцию ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ внесены Федеральным законом от 28.05.2022 № 141-ФЗ, тогда как инкриминируемое правонарушение совершено 13.05.2024.

Таким образом, при назначении наказания подлежала применению действующая редакция инкриминируемой статьи.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным, что повлияло на назначение справедливого наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу государственного инспектора по Алагирскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная больница», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная больница» возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного суда РСО-Алания ФИО1