Решение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Дело № 2- 2020/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Московский районный суд города Казани

в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие. Участниками ДТП стали З., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и гр-н Л.Б., управлявший мотоциклом марки <данные изъяты>., а так же П. управлявший мотоциклом марки «<данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения З. правил дорожного движения.

Факт произошедшего ДТП и вина подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП З., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> застрахована в АО СК «Армеец», ДТП произошло в период действии страхового полиса.

В результате данного ДТП истцу был причинен вред в виде повреждения транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, в связи с чем, ответчик определил стоимость восстановительного ремонта имущества истца, выплатив денежные средства в размере 125 100 рублей.

Посчитав выплаченную ответчиком сумму заниженной, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением независимого эксперта материальный ущерб, причиненный мототехнике истца в результате ДТП с учетом износа, составил 403 100 руб.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме.

В соответствии с требованиями закона истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается отметкой в претензии за №, однако требования истца ответчик вновь не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 278 000руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб. и штраф в его пользу.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в случае его удовлетворения просил снизить размер штрафа и морального вреда, а также взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением З., мотоцикла марки <данные изъяты>., под управлением ФИО1, а также мотоцикла марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой ДТП (л.д.5-6).

ДТП произошло по вине водителяЗ.,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК "Армеец", которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., выплатила истцу страховое возмещение в размере 125 100 руб. (л.д.70а).

По ходатайству ответчика АО СК "Армеец" в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспресс Оценка», который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа в сумме 228 163 руб. (л.д.109).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется,при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Экспресс Оценка», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв за основу заключение судебной экспертизы, выводы которого не оспорены сторонами по делу, с ответчика АО СК "Армеец" подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в сумме 103 063 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 125 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, то при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом характера нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. (л.д. 31), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 110 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с по заявлению ответчика АО СК "Армеец" подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 15 000 рублей, что соответствует последствиям нарушенного обязательства, которое на момент вынесения судебного акта добровольно ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 261 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 85, 96 и 98 ГПК РФ с истца в пользу страховой компании АО СК "Армеец" подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 27 090 руб., поскольку согласно представленному ответчиком платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК "Армеец" за экспертизу уплачено 43 000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "Армеец" в пользу ФИО1 103 063 руб. в счет страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 110 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО СК "Армеец" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 261 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК "Армеец" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27 090 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Мухаметзянова