Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-1572/2019 М-1572/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1538/2019

Дело № 2-1538/2019 (50RS0050-01-2019-002256-52)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 ноября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Шатурского городского суда от 25.09.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате его неправомерных действий причинен материальный ущерб на сумму 55500 руб., который просит взыскать с ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал изложенное в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 08 октября 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанным приговором установлено, что умышленными преступными действиями ответчик причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 55500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению ФИО2 причиненного материального ущерба, в связи с чем, считает необходимым взыскать с него 55500 руб. Размер причиненного ущерба подтвержден истребованными и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 12.11.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева