Приговор № 1-211/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020

копия Дело № 1-211/2020 г.

16МS0006-01-2020-000541-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 12 мая 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Клюкиной Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона Центрального военного округа ФИО1, защитника-адвоката Заляльдинова Р.Х., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Савиново Высокогорского района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 09 января 2019 года по 17 февраля 2020 года работал в жилищно-коммунальной службе №14 (г. Казань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО» Минобороны России (далее – ЖКС №14) в должности ведущего инженера отдела эксплуатации.

В 2003 году ФИО2, находясь на территории Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, по адресу: <...>, приобрел у неустановленного лица поддельный официальный документ - диплом серии УВ №209702 о получении высшего образования в Казанском инженерно-строительном институте по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на имя ФИО2, имеющий регистрационный №161, выданный 21 июня 1989 года, предоставляющий право на замещение должностей, требующих высшее профессиональное (техническое) образование.

С момента приобретения до января 2019 года ФИО2 хранил указанный поддельный диплом у себя дома, не используя его.

В январе 2019 года ФИО2 решил устроиться на работу в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №6 (г. Казань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО» Минобороны России (далее - ЖЭ(К)О №6) на должность ведущего инженера отделения (промышленного, экологического контроля и производственного обучения).

При этом, узнав, что для получения права замещения указанной должности, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ЖЭ(К)О №6, требуется наличие у работника высшего профессионального (технического) образования, ФИО2, заполняя анкету, указал, что у него имеется названное образование, в связи с чем последний был приглашен для заключения трудового договора.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документ об образовании.

09 января 2019 года ФИО2, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, желая создать у руководства ЖЭ(К)О №6 видимость наличия у него высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дающее право замещения должности ведущего инженера отделения (промышленного, экологического контроля и производственного обучения), при приеме на работу представил в кадровый орган ЖЭ(К)О №6 по адресу: <...>, заведомо поддельный официальный документ - диплом серии УВ №209702 о получении высшего образования в Казанском инженерно-строительном институте по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на имя ФИО2, имеющий регистрационный №161, выданный 21 июня 1989 года, предоставляющий право на замещение должностей, требующих высшее профессиональное (техническое) образование.

В период с 9 января 2019 года по 27 мая 2019 года ФИО2 работал на основании трудового договора №1 от 9 января 2019 года в ЖЭ(К)О №6, в должности ведущего инженера отделения (промышленного, экологического контроля и производственного обучения), используя заведомо поддельный официальный документ - диплом о высшем профессиональном образовании.

27 мая 2019 года ФИО2 в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также наличием в его личном деле копии поддельного диплома, оригинал которого он предоставил при приеме на работу 9 января 2019 года, на основании дополнительного соглашения №121 к трудовому договору №1 от 9 января 2019 года переведен на другую работу в жилищно-коммунальную службу №14 (г. Казань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО» Минобороны России (далее – ЖКС №14), где работал в должности ведущего инженера по эксплуатации коммунальных объектов отдела эксплуатации, согласно должностной инструкции указанной должности требуется наличие у работника высшего профессионального (технического) образования.

При этом в этот же день ФИО2, подписывая дополнительное соглашение №121 к трудовому договору №1 от 9 января 2019 года, действуя с прежним преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного официального документа, скрыл факт отсутствия у него высшего профессионального (технического) образования, тем самым продолжил использовать заведомо поддельный официальный документ - диплом серии УВ №209702 о получении высшего образования вКазанском инженерно-строительном институте по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на имя ФИО2, имеющий регистрационный №161, выданный 21 июня 1989 года, предоставляющий право на замещение должностей, требующих высшее профессиональное (техническое) образование.

13 февраля 2020 года около 11 часов ФИО2 по требованию военного прокурора Казанского гарнизона, проводившего проверку соблюдения должностными лицами ЖКС №14 трудового законодательства, представил в военную прокуратуру Казанского гарнизона по адресу: <...>, поддельный официальный документ – диплом серии УВ №209702 о получении высшего образования в Казанском инженерно-строительном институте по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на имя ФИО2, имеющий регистрационный №161, выданный 21 июня 1989 года, предоставляющий право на замещение должностей, требующих высшее профессиональное (техническое) образование, после чего использование ФИО2 данного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего указанное право, было пресечено сотрудниками военной прокуратуры Казанского гарнизона.

Таким образом, в период с 09 января 2019 года по 13 февраля 2020 года около 11 часов гражданин ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа – диплома серии УВ №209702 о получении высшего образования в Казанском инженерно-строительном институте по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на имя ФИО2, имеющего регистрационный №161, выданного 21 июня 1989 года, предоставляющего право на замещение должностей, требующих наличие высшего профессионального (технического) образования, предоставив указанный поддельный диплом 9 января 2019 года в кадровый орган ЖЭ(К)О №6 по адресу: <...>, и используя до представления 13 февраля 2020 года около 11 часов названного поддельного диплома в военную прокуратуру Казанского гарнизона по адресу: <...>.

По ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник рассмотрению данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ) - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому суд считает необходимым применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

ФИО2 имеет постоянный доход. Размер штрафа суд определяет в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПросвирнинаЮрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ) и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета; Код бюджетной классификации (КБК):41711621010016000140. Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1025.000012, возбужденному 19 февраля 2020 года, от ФИО2.

Вещественное доказательство - диплом серии УВ №209702, регистрационный №161, выданный 21 июня 1989 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий подпись Р.Д. Газизова

Копия верна

Председательствующий судья Р.Д. Газизова