Постановление № 1-214/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020Волжский районный суд (Самарская область) - Уголовное 63RS0№-61 9 сентября 2020г. <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каляевой Ю.С., при секретаре Федотовой В.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>14, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе дачного участка №, расположенного по линии № садового некоммерческого товарищества «Солнечное» на расстоянии 5 километров от <адрес> муниципального района <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, и, не получив устного либо письменного разрешения от собственника автомобиля на управление им, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и ключом, находящимся в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, после чего скрылся места происшествия на указанном автомобиле, совершая незаконную поездку по дорогe дачного массива в личных целях, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, без цели хищения. Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1, поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21101 г/н № – возвратить Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>. Судья /подпись/ Ю.С. Каляева "КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _______________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ________________________________ (Инициалы, фамилия) "___" ______________ 20___ г. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Каляева Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2020 |