Решение № 12-52/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-52/2024

Судья Воронина Е.В. Дело № 12-52/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу защитника Ефремовой С.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2024 года № 5-546/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2024 года № 5-546/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Ефремова С.В., действующая в интересах ФИО1, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив наказание в виде принудительного выдворения с территории Российской Федерации на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку вынесенная мера наказания является суровой, ограничивает его право на уважение частной семейной жизни. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в 2018 году, приобрел недвижимость с земельным участком в Пензенской области. В 2019 году получил вид на жительство, в 2022 году познакомился и стал проживать совместно с гражданкой Российской Федерации К.Л.В.., с которой 11 ноября 2023 года заключил брак. Вид на жительство был аннулирован в 2022 году. Он работал неофициально, содержал семью. Решение об административном выдворении является основанием для запрета ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет, в связи с чем он не сможет проживать со своей семьей – женой и ее детьми.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ефремова С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 дополнительно пояснил, что вид на жительство был аннулирован в связи его осуждением по приговору суда от марта 2022 года к условному наказанию. Не отбыв данное наказание, он не мог выехать из Российской Федерации, о чем ему разъяснили сотрудники МФЦ, поэтому он продлил свой загранпаспорт до декабря 2024 года.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Пензе мл.лейтенант полиции Ж.А.Д.. пояснил, что после аннулирования вида на жительство ФИО1 продолжал находиться на территории Российской Федерации без законных оснований, при этом условное осуждение не препятствовало его выезду из Российской Федерации.

Свидетель Г.Л.В. – супруга ФИО1, показала, что они познакомились летом 2022 года, вместе работали в торговом центре. С этого же времени стали проживать совместно по ее месту жительства. В ноябре 2023 года зарегистрировали брак. Характеризует ФИО1 как хорошего супруга и отца ее детей. Сын называет его папой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Ефремовой С.В., показания свидетелей Ж.А.Д.., Г.Л.В.., прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2024 года в 8.00 часов сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Пензе по адресу: <адрес>, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имел действительных документов, подтверждающих его право на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации, вид на жительство ФИО1 аннулирован 9 декабря 2022 года.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 апреля 2024 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был согласен; объяснениями ФИО1, подтвердившего факт совершения правонарушения; рапортом участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Пензе Ж.Д.А..; информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Наличие условного осуждения ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 18 марта 2022 года в связи с привлечением к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ в контексте Федеральных законов № 115-ФЗ и № 114-ФЗ не препятствовало выезду иностранного гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и замены его на административный штраф, о чем просит защитник Ефремова С.В. в настоящей жалобе, не имеется

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Законность проживания мигранта и законопослушное поведение позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации работы и дохода, уплаты соответствующих налогов, наличие сведений о совершении преступления на территории Российской Федерации, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при его проживании за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения либо замены назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2024 года № 5-546/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Ефремовой С.В. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Окунева