Решение № 12-277/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена><№>-ПВ/12-673-И/32-33, которым

генеральный директор юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена> генеральный директор юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласным с постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» ФИО1 обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что оно не законно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области установлено, что генеральный директор общества ФИО1 при приёме на работу проверку знаний требований охраны труда не проходил, чем нарушил положения статьи 225 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена> генеральный директор юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Факт совершения директором общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Марш» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, актом проверки от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведены нормы права, нарушение которых вменяется директору, перечислены добытые по делу доказательства, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Приведенные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Государственной инспекцией труда в Астраханской области правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Срок привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя не пропущен, поскольку вмененное правонарушение носит длящийся характер, а поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по нему начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о том, что при принятии на работу директор ООО «ПКК «Марш» своевременно прошел проверку знаний требований охраны труда, доказательств тому не представлено, тогда как при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не исключают наличия в совершенном лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, в которой содержится просьба об отмене состоявшегося по делу акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена> которым генеральный директор юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова